"Denn solange Schülerinnen und Schüler nicht verstehen, warum sie eine Kompetenz aufbauen sollen, warum sich Anstrengung hier lohnt, werden sie KI eher als Abkürzung nutzen."
Ich stelle mir da nur den normalen Teenager vor, der einfach nur andere Prioritäten hat, als wir Lehrer es wünschten.
Ethan Mollick wäre aber auch mal ein interessanter Gast. Ebenso Donald Clark, Jose Bowen & Edward Watson und natürlich auch Daisy Christodoulou.
Schönen Dank für die wirklich schöne Folge.
Normalerweise wälzen Benedikt und ich für euch aktuelle Studien. Für unsere Jubiläumsfolge von „Kompass KI“ sind wir extrem früh aufgestanden. Warum? Weil wir einen Überraschungsgast gewinnen konnten, dessen Expertise zu KI & Feedback weltweit Anerkennung genießt. Morgen erscheint Folge 10. #blueLZ
Wenn die Kinder dann aber verstanden haben, was eine lernförderliche Nutzung von KI ist und was eine das Lernen untergrabende Nutzung von KI ist …
… bleibt dann nicht dennoch die Verführung, die allzeit verfügbare KI zur Abkürzung zu nehmen?
Esst die Schokolade nicht!
#LernenMitKI
„Teching with AI“
Second Edition, 2024
José Antonio Bowen und C. Edward Watson
S. 210
Deutlich kürzeres Textfenster für den Systemprompt
Die Nutzung von GPT-5 verbraucht zu viele Telli-Punkte. GPT-5 mini ist nur für einfachere Dinge brauchbar
Telli hat keinen Live-Zugriff aufs Internet. Für Recherche ist Telli somit nicht zu gebrauchen
Keine Plugins möglich wie z.B. Wolfram Alpha
Was mich bei Fobizz aktuell nervt: Jedes Mal, wenn ich einen Fobizz Assistenten in einen Klassenraum einbinde, wird eine neue Kopie als "Remix" erstellt. Das ist seit kurzem so. Aber was soll das? @fobizz.bsky.social
Das funktioniert sogar fast besser, als die Telli Dialogpartner.
Du kannst bei Telli im Lernszenario unter "Wie soll sich das Lernszenario verhalten" ganz normal den Prompt eingeben, so wie du es sonst bei Fobizz im Assistenten eingeben würdest. Das funktioniert ganz normal. Mit den Telli Einschränkungen halt.
Wir müssen Schüler vom Lernen überzeugen. Ja. In diesem Szenario mehr denn jeh.
Aber so, wie wir zur Zeit Schule fahren, mit von Außen vorgeschriebenen Curricula und Leistungsdruck von oben, wird sie an Bedeutung verlieren, wenn Bildung keine wirtschaftlichen Vorteile mehr bringt.
Noch bei dem Buch: "In what ways has the student moved above and beyond what AI produced for them?" (S. 195). Wenn wir KI für Prüfungen zulassen, dann muss genau diese Frage beantwortet werden.
Szenario 4
Bildung dient nur noch der persönlichen Entwicklung.
Wir müssen niemanden mehr zur Beschäftigung mit Mathe zwingen und niemanden mehr in irgendetwas prüfen.
osf.io/preprints/ed...
Das Argument: Niemand wird Absolventen für eine Arbeit einstellen, die genauso gut auch eine KI erledigen könnte. Damit der Abschluss etwas wert ist, muss man besser sein, als die KI. Oder die KI besser nutzen können, als andere
Ich lese hier gerade Radikaleres:
"Rather than banning AI, let's just ban all C work."
Arbeit auf dem Niveau, auf dem das eine KI erledigen kann, führt nicht mehr zu einem Abschluss. (Ob das wohl so 100% so gemeint ist?)
Wir gehen jetzt dazu über, ein geknicktes Aufgabenblatt als Täuschungsversuch zu werten. Denn bisher müssen sie noch aufs Klo, um das Aufgabenblatt einzuscannen.
Volle Zustimmung - Aber wenn die Kombination Mini-Kopfhörer, Mini-Kamera + ChatGPT weiter um sich greift, werden die schriftlichen Prüfungen irgendwann zur Farce.
Da hat die Aufsicht keine Chance, das zu entdecken.
youtu.be/an5Tkuv0zxs?...
Bis vor Kurzem hätte ich ja gedacht, dass sich Schummeln mit KI während einer Klausur durch gute Aufsicht (weitgehend) verhindern lässt. Aber da musste ich mich von Kolleg:innen belehren lassen.
Also eine mündliche Abiturprüfung dauert ja auch nur 20 min. + Beratung. Aber die Prüfung eines ganzen Jahrganges legt die Schule für zwei bis drei Tage lahm.
Mit dem Fortschritt der Technik (klitzekleine Kopfhörer und Kameras) wird auch die Nutzung der KI während Klausuren zunehmend nicht kontrollierbar. Noch machen es nur einzelne Schüler:innen.
Aber bei Fach- und Hausarbeiten ist es bereits nicht kontrollierbar, ob und wofür KI verwendet wird. Eine mögliche Antwort wäre: Es zu erlauben. Aber was wäre dann die Leistung, die wir sinnvoll bewerten können? Die mündliche Prüfung könnten wir bewerten. Sonst wäre ich ratlos.
1) Ich denke, es muss nicht eine ganze Stunde sein.
2) Wenn es um Facharbeiten geht, kommt da ja nicht ständig vor.
3) Aber ja, es bleibt aufwändig.
Als alternatives Format für Facharbeiten kann ich mir das gut vorstellen:
1) Vorbereitung zu einem Thema. KI ist ausdrücklich erlaubt.
2) Erstellung eines Thesenpapiers. KI ist weiterhin erlaubt.
3) Kolloquium auf Basis des Thesenpapiers. Ohne KI.
Geht nicht nur zu Literatur bezogene Aufgaben.
Das ist natürlich sinnvoll.
Darin auch verlinkt eine direkte Replik von Trninic, Kapur und Sinha (2020):
www.researchgate.net/publication/...
(Wundert mich eigentlich, dass das erst nach 12 Jahren kam.)
Besten Dank.
Auf jeden Fall ein sehr interessantes Paper.
Wie durchschlagend diese Befunde sind, kann ich nicht einschätzen. Ich habe mal Consensus befragt: consensus.app/search/abstr...
