selbst innerhalb dieses Kriteriums das, was in der von ihm gescholtenen akademischen Philosophie passiert, nicht zu sehen, und polemische Falschaussagen über angebliche Stagnationen zu machen, führt halt dazu, dass die unfreiwillige Kasperei von echten Fachleuten schnell als solche erkannt wird.
Ich habe mich 15 Minuten durch ein Interview mit Eilenberger zu seinem neuen Buch gequält und werde jede(n) blockieren, die / der mir diese philosophische Hochstapelei wohlwollend in die Timeline spült.
Das eigene unausgegorene Philosophieverständnis apodiktisch zum allgemeinen Kriterium zu erheben,
Wessel, K.-F. (Hg): Herkunft, Krise und Wandlung der modernen Medizin. Bielefeld: Kleine, S. 53.
"Wer sich weigert, die philosophischen Voraussetzungen seines (alltäglichen oder wissenschaftlichen) Tuns zu befragen, entkommt ihnen keineswegs, sondern verfällt ihnen bloß kritiklos."
Pöltner, G. (1994): Die anthropologischen Grundlagen ärztlichen Handelns. In:
für empirische Untersuchungen erfolgt durch einen rationalistischen Ausgangspunkt, der vom methodischen Zweifel zu den darauf aufbauenden Gewissheiten führt.
Wissenschaften in irgendeiner Form überflüssig wären. Im Gegenteil: Das Erfahrungswissen ist für ein vollständiges Weltverständnis elementar – und ein Großteil von DESCARTES‘ Arbeiten handelt auch von Fragestellungen empirischer Natur. Aber die erkenntnistheoretische Legitimation
Das rationalistische Grundprogramm bei DESCARTES mit der (erkenntnistheoretischen und letztlich auch metaphysischen) Priorisierung des Geistes darf nicht dahingehend missverstanden werden, dass die Erfahrung keine epistemisch relevante Rolle spielt bzw. dass – modern gesprochen – die empirischen
Philosophie(geschichte) sind in DESCARTES‘ Meditationen sowohl die Sprache im Allgemeinen als auch die Argumente im Konkreten so verfasst, dass man auch als Laie ohne riesigen Aufwand viel versteht.
Ein wichtiges Addendum:
nach einem (neuen) sicheren Fundament der Erkenntnis.
Natürlich wird man, wenn man grundsätzlich keine oder nur wenig Ahnung von Philosophie oder auch von den philosophiehistorisch relevanten Kontexten hat, nicht alles verstehen. Aber im Gegensatz zu vielen anderen bedeutenden Werken in der
Gott als unendliche Substanz (die letztlich die einzige „echte“ Substanz ist, die völlig selbständig existiert).
Möchte man sein „Programm“ in den Meditationen mit einem kurzen Satz charakterisieren, gilt: DESCARTES ist angesichts in der frühen Neuzeit verlorengegangener Gewissheiten auf der Suche
fundamentaler Hinsicht (wohl aber z.B. bei den Sinneswahrnehmungen selbst) täuschen und dass es beispielsweise eine materielle Außenwelt („res extensa“) tatsächlich gibt.
6. Damit sind insgesamt drei Substanzen bewiesen: Geist und Materie als endliche (und von Gott abhängige) Substanzen,
Als Zweifelnder existiert man notwendigerweise – und es ist damit auch klar, dass man dann ein denkendes Ding („res cogitans“) ist.
4. Die Idee Gottes als unendlich und vollkommen zeigt, dass Gott als solcher auch existiert.
5. Gottes Vollkommenheit ist der Garant dafür, dass wir uns nicht in
werden, an dem nur irgendwie zu zweifeln ist.
2. Sowohl die Sinneswahrnehmungen als auch die generelle Existenz einer Außenwelt und sogar logisch-mathematische Einsichten können bezweifelt werden (Traumargument; Genius malignus).
3. Daran, dass man selbst existiert, kann nicht gezweifelt werden:
Geistes in der Geschichte der Philosophie.
Die entscheidenden Punkte in DESCARTES‘ Meditationen sind – nicht mit exakter Entsprechung der Nummerierungen zu den sechs einzelnen Meditationen – zusammengefasst:
1. Zur Etablierung eines neuen erkenntnistheoretischen Fundaments muss an allem gezweifelt
Foto des Buchs
Eines der besten Bücher, wenn man mit einem Klassiker in die Philosophie einsteigen möchte:
Die Meditationen von RENÉ DESCARTES (1596-1650)
DESCARTES veröffentlichte die Meditationen 1641 - und sie gelten als einer der wichtigsten Beiträge zur Erkenntnistheorie, Metaphysik und Philosophie des
Passt zu ihm wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge:
Dawkins kaspert einfach regelmäßig in Gebieten umher, von denen er nicht den Hauch einer Ahnung hat.
Ich habe es mir noch nicht näher angeschaut, aber potentiell sehr interessant!
Von "missgrumpypat" auf Threads:
"Waren Familienmitglieder Parteimitglieder bei der NSDAP? Die Recherche für Privatpersonen ist nun einfacher,da das US Nationalarchiv nun fast alle Karteikarten digitalisiert hat."
NB: Das "fantastisch" darf verschieden gedeutet werden ...
Auf Threads hatte ich mehr Platz. Dort schrieb ich diesen Zusatz: "Philosophie sollte man nicht mit ChatGPT (oder anderen LLMs) lernen!"
Und: "LLMs sind in vielen Bereichen fantastisch (und in manchen Bereichen auch wirklich verlässlich) - aber man sollte wissen, wo (derzeit) die Grenzen liegen."
Es gilt nach wie vor:
Philosophie sollte man nicht mit ChatGPT lernen!
Mittlerweile "streite" ich mich mit ChatGPT über Berkeley ... Nach meinem Insistieren kam eine Relativierung - die aber das Gegenteil des zuvor Genannten bedeutete.
(Hat man im Vorfeld keine Ahnung, ist man aufgeschmissen.)
"_fertig"
"_fertig1"
"_fertig2"
"_fertig21"
"_fertig21!"
"_fertig21!1"
"_fertig21!1"
"_fertig3"
"_fertig4"
"_fertig4!!!"
...
„Ihre Hunde jagen immer Leute auf Fahrrädern.“
„Das kann nicht sein. Meine Hunde haben gar keine Fahrräder!“
„Was machen Sie beruflich?“
„Ich mache Schlüssel nach.“
„Und wie machen Schlüssel?“
Siehe auch:
„Früher hat die Wissenschaft auch gesagt, dass die Erde eine Scheibe ist.“
„Und wann soll das gewesen sein?“
„🤡🤡🤡“
[NB: Seit der Antike ist in der (Proto-) Wissenschaft die Kugelgestalt be- und anerkannt. Daran rüttelte übrigens auch im Mittelalter die Kirche in keiner Weise.]
Der Fachausdruck in der Politologie für dieses Verhalten der CDU lautet übrigens "schäbig".
... oder Fußnoten zu Platon.
