All eyes on Germany this Sunday. 🗳️
Rising housing costs fuel a paradoxical trend—far-right forces capitalise on cost-of-living fears but offer no real solutions.
The opposition must act boldly—invest in public, cooperative & social housing or risk leaving the field open.
truthout.org/articles/exp...
Hupla. Helder. De passage hierna is pessimistisch over de sense of urgency, maar daar moeten we misschien niet in berusten.
"Wil je lagere huurprijzen op de privémarkt? Bouw dan meer sociale woningen" www.standaard.be/cnt/dmf20250...
Of: we kennen al decennia lang vrede in Wedt-Europa omdat de sterke leiders hebben ingezet op diplomatie en democratie. Die vrede moet beschermd worden, maar blijft niet gegarandeerd als we ons laten meeslepen in een nieuwe bewapeningswedloop en sterk leiderschap verwarren met autoritaire trekken.
“Ook schrijft een internationale trend voor dat er meer aan de markt wordt overgelaten, waarvan de spelers minder interesse hebben in sociale woningbouw.” decorrespondent.nl/15865/minder...
We zitten in een tijd dat A-burgers, B en-C-burgers normaal zijn geworden. Politiek van welvaartsstaatbegrenzing & welvaartschauvinisme, ook in het Vlaams regeerakkoord aanwezig in een hele reeks voorstellen. Daar speelt vooral “taal” en lokale binding als horde om te struikelen.
Afspreken om geen kinderen op te sluiten is blijkbaar een toegeving aan de linkerzijde.
Niet iedereen profiteert automatisch van meer welvaart. Ook hier zien we ongenoegen toenemen bij het deel van de middenklasse dat niet deelde in het gestegen gemiddeld inkomen, de gestegen levensverwachting, het gestegen aantal levensjaren in goede gezondheid,...
decorrespondent.nl/15844/de-mil...
"Migratie is geen koopwaar", schrijft Engelaar. “Geen ruilmiddel. Geen vod waarmee je het tafelblad van de onderhandeling proper veegt. En toch lijkt het erop dat Vooruit bereid is om de rechten van migranten te verhandelen in ruil voor een klein beetje sociaaleconomische kruimels.”
Een beleid op basis van feiten… Laat ons hopen dat dat wat betreft armoede stilaan toch de bedoeling wordt.
Hardvochtig ontradend en tegen principes (en zelfs de rechtsstaat) in handelen als het gaat over asielbeleid, daar is Arizona het over eens. #dystopian2025
m.standaard.be/cnt/dmf20250...
Maar over 'sterke buitengrenzen' en al het geweld dat dit impliceert zijn al onze nette politici het eigenlijk eens.
Persoonlijk denk ik dat we werk genoeg hebben de komende 4 jaar als we gewoon ons eigen beleid van fascistische tendenzen ontdoen.
En, wie weet, misschien tonen we wel een weg.
Voor alle duidelijkheid dus: ik trek de empirie en theorie waar je naar verwijst an sich niet in twijfel. Wat in die cases de verlossing brengt is een toename van de bouwactiviteit, waartoe upzoning een heel goed middel is. Voor onze woningmarkt denk ik wel dat er ook andere middelen nodig zijn.
Mijn grootste twijfel: nieuwbouw zit in Vlaanderen vandaag een beetje in een dipje. Zelfs waar er al gebouwd mag worden valt de activiteit stil omdat de verkoop vertraagt. Dan vraag ik mij af of upzoning hier effectief voor de boost in bouwen zal zorgen die al de positieve gevolgen mogelijk maakt.
En dan ben ik voorzichtiger om niet zomaar wat elders werkt naar hier te kopiëren. Betaalbaarheid is hier (veel) minder een probleem, grond zit versnipperd over heel veel particuliere eigenaars waardoor projecten complexer zijn,...
Ik stelde het niet als algemene waarheid, wel als een risico, en soepeler vergunningenbeleid is sowieso een nobel streven. Vlaanderen en onze bouw- en woonmarkt wijken op een aantal vlakken wel wat af van onderzochte casussen. Het kan werken, maar ik denk dat we ook moeten kijken naar context.
Mijn god. Weinig discussies zijn tegenwoordig zo feitenvrij als de pensioendiscussie. Bruto of netto, levensverwachting of loopbaanduur, 1e of 2e pijler, ... alles wordt dooreen geklutst.
Voor wie rustige vastheid zoekt in het pensioendebat 👉 bsky.app/profile/wdet...
Dat is het punt (en helemaal juist!). De kost van een eigen woning is in vergelijking met gezinsinkomens gelijk gebleven. Wat je nu minder betaalt aan rente zit in de aankoopprijs (=ongeziene winst voor verkoper). Als de rente nu stijgt wordt een huis duurder tenzij de prijs daalt (=geen winst).
Ik mis nog een belangrijk element. De meeste eigenaars investeren op een bepaald moment ook in een nieuwe keuken, nieuwe badkamer, een buitenliving, … Wie dat niet doet verhoogt zijn rendement, maar boet ondertussen wel in aan comfort (of energiezuinigheid).
Wat je hier onderschat is de unieke situatie dat de rente in de periode dat u uw huis heeft gigantisch gedaald is. Met huidige rentestand is zulke winst uitgesloten de komende decennia.
Terwijl de ene trots is op samenwerking en deals met autoritaire regimes die martelen & mensenrechten schenden, vertellen diegenen die het ondergaan hoe het is om te leven in de hel van de autoritaire beleid.
Was het vinden van bereik en impact altijd maar zo makkelijk.
Ik ken ze en begrijp ze. Misschien daarom net dat ik durf te twijfelen over de effecten op onze woningmarkt.
Ideologie of naïviteit, ik ben er niet helemaal uit vanwaar jouw geloof in die ene wonderoplossing komt. Dat je studies vindt die dat geloof onderbouwen zal wel zo zijn, maar op basis van onderzoek in Argentinië kan je ook niet aannemen dat water hier in wijzerzin door de afvoer kolkt.
Hoogstens laten soepeler vergunningen toe dat de woning van €400000 niet in de periferie maar makkelijker in de stad gevonden wordt. Als er meer gebouwd kan worden in onze steden zal dat er niet vanzelf voor zorgen dat er ook goedkopere woningen gebouwd zullen worden.
Het Vlaamse academisch en empirisch onderzoek komt tot de vaststelling dat woningprijzen bijna uitsluitend door de biedingskracht van kopers bepaald worden. Dat vergunningsbeleid daar impact op heeft is toch niet wetenschappelijk onderbouwd te noemen, Lorenzo.
Nieuwbouw en renovatie waarvoor die vergunningen dienen, dat zijn de duurdere woningen op de markt. Een groter aandeel duurdere woningen in de verkoop zorgt voor een hogere gemiddelde verkoopprijs. En waaraan spiegelt de verkoper zich om een vraagprijs te bepalen? Aan de gemiddelde verkoopprijs.
Eerste vijf zijn gebaseerd op onderzoek, en vooral feiten. Laatste 2 zijn mijn conclusies daarover en zoals flink vermeld een mening. Niet gestoeld op ideologische dogma’s of theoretische aannames echter, maar op feiten en waarnemingen. Ik kan ernaast zitten daar, maar onjuistheden? Denk het niet.
We zien dat de sociale koopwoningen uit het verleden uiteindelijk ook gewoon te dure particuliere koopwoningen worden, dus die aanpak is niet duurzaam gebleken. Hetzelfde zal gebeuren met geconventioneerde huurwoningen. We blijven zo gewoon achter de feiten aanlopen.
Betaalbaar aanbod creëren kan volgens mij enkel maar als er geïnvesteerd wordt in bescheidener woningen, als er ruimte gereserveerd wordt waar enkel betaalbaar of sociaal wonen kan of mag gecreëerd worden en als die woningen ook effectief geproduceerd en de gronden in beheer gehouden worden.
