Avec l'émission #LePourEtLeContre, France Info n'a pas seulement emprunté à CNews un modèle fondé sur l'opinion plutôt que sur l'information. Elle aussi repris une idéologie: fascination pour l'extrême droite, détestation des juges, mise en cause des contrepouvoirs démocratiques. Quel naufrage!
Merci ❤️
Ma tribune dans Le Monde daté de demain. L'audiovisuel public est l'un des socles du modèle démocratique, et c'est à ce titre qu'il est attaqué partout en Europe par l'extrême droite. En France, hélas, l'exécutif et l' @arcom.fr ont eux-mêmes contribué à le fragiliser.
www.lemonde.fr/idees/articl...
Le service audiovisuel ARD, ZDF et Deutschlandradio à Cologne ©Getty - Oliver Berg/picture alliance
En Allemagne, radios et télés sommées de réduire la voilure
L’audiovisuel public allemand est contesté politiquement. Ce modèle décentralisé est pris entre volonté d’efficacité et débats sur pluralisme et impartialité.
🎧 @franceculture.fr
www.radiofrance.fr/francecultur...
Entrée du siège de la BBC. La photo est prise entre deux colonnes et l'entrée est éclairée d'une lumière bleu. ©Getty - Richard Baker / In Pictures
Crise de confiance à la BBC
Régulièrement attaquée, la BBC fait face à une nouvelle crise de confiance, depuis un montage trompeur de Donald Trump le 3 novembre 2025, et est critiquée de toute part.
🎧 @franceculture.fr
www.radiofrance.fr/francecultur...
#AujourdhuiDansLaCorres La députée (EcoS, Val-de-Marne) Sophie Taillé-Polian dépose sa proposition de loi visant « à empêcher la constitution de monopoles économiques dans les secteurs des médias ».
Logo de l'Association des avocats pénalistes Communiqué de presse Paris, le 27 septembre 2025 L' ADAP se rejouit de constater que politiques et médias prennent enfin conscience des difficultés posées par l'infraction d'association de malfaiteurs et par la contradiction inhérente à l'exécution provisoire d'une décision frappée d'appel. L' ADAP rappelle cependant que ces modalités sont appliquées tous les jours à des centaines de justiciables sous l'œil courroucé des éditorialistes et gouvernants qui fustigeaient jusqu'alors une Justice laxiste. Le jugement rendu cette semaine n'est qu'une application de la loi, dont nous dénoncions les imperfections depuis des années sous les quolibets de « droits de l'hommiste ». Si la loi mérite d'être discutée, si des prévenus disposent du droit légitime de critiquer une décision les condamnant, il est en revanche parfaitement inacceptable de constater que les magistrats, qui n'ont fait qu'appliquer des textes votés et renforcés par ceux même qui en sont aujourd'hui l'objet, soient menacés et inquiétés. Puisse ce jugement être l'occasion de riches débats législatifs et non un prétexte pour fustiger la Justice et les Juges, piliers de notre État de droit et de notre démocratie. Le Comité directeur
Quand vous ne savez pas trop quoi penser d'une décision de justice pénale, un réflexe basique : Ecoutez les avocats pénalistes.
Car ils sont indépendants & compétents.
A la grande différence de tant d'autres qui s'expriment depuis vendredi...
![2. Le 22 octobre 2018, Mme [I] [W] a porté plainte et s'est constituée partie civile du chef susvisé, outre celui de provocation à la discrimination, à la haine et à la violence à raison de l'origine, l'ethnie, la nation, la race ou la religion, en raison des propos suivants, tenus par M. [X] [T], le 13 septembre 2018, lors de l'enregistrement public de l'émission « les Terriens du Dimanche » : « Mademoiselle, c'est votre prénom qui est une insulte à la France ».
(...)
10. Ils en déduisent que les propos poursuivis excédent ainsi les limites admissibles de la liberté d'expression, dès lors que, d'une part, contrairement aux termes des premières discussions entre M. [T] et les chroniqueurs de l'émission, qui portaient sur les conséquences du choix des prénoms sur la cohésion de la société française, ils ne s'inscrivent pas dans un tel débat d'intérêt général en ce qu'ils expriment une attaque strictement personnelle à caractère discriminant, d'autre part, s'ils ont été tenus par M. [T], lors d'échanges vifs et spontanés, en réaction à une intervention de Mme [W], la réponse du prévenu, professionnel des médias habitué à la polémique, a été réfléchie, inutilement blessante et disproportionnée.
11. En statuant ainsi, la cour d'appel n'a méconnu aucun des textes visés au moyen.
12. En effet, les juges, après avoir souverainement apprécié le contexte dans lequel ont été tenus les propos poursuivis, ont exactement retenu que ces derniers, en ce qu'ils stigmatisaient le prénom de la partie civile, attribut essentiel de sa personnalité, en la renvoyant à son ascendance africaine, ne s'inscrivaient plus dans le débat d'intérêt général sur le choix des prénoms qui était le sujet des précédents échanges, étaient injurieux à son égard à raison de son origine supposée et dépassaient, dès lors, les limites admissibles de la liberté d'expression.
13. Ainsi, le moyen ne saurait être accueilli.](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:6thjp7ee4xn3vnxkvembsali/bafkreic2tz72bzqv3akulqd7joxmnrtaopmeuglb7ddvsnerrgj7x7g2si@jpeg)
2. Le 22 octobre 2018, Mme [I] [W] a porté plainte et s'est constituée partie civile du chef susvisé, outre celui de provocation à la discrimination, à la haine et à la violence à raison de l'origine, l'ethnie, la nation, la race ou la religion, en raison des propos suivants, tenus par M. [X] [T], le 13 septembre 2018, lors de l'enregistrement public de l'émission « les Terriens du Dimanche » : « Mademoiselle, c'est votre prénom qui est une insulte à la France ». (...) 10. Ils en déduisent que les propos poursuivis excédent ainsi les limites admissibles de la liberté d'expression, dès lors que, d'une part, contrairement aux termes des premières discussions entre M. [T] et les chroniqueurs de l'émission, qui portaient sur les conséquences du choix des prénoms sur la cohésion de la société française, ils ne s'inscrivent pas dans un tel débat d'intérêt général en ce qu'ils expriment une attaque strictement personnelle à caractère discriminant, d'autre part, s'ils ont été tenus par M. [T], lors d'échanges vifs et spontanés, en réaction à une intervention de Mme [W], la réponse du prévenu, professionnel des médias habitué à la polémique, a été réfléchie, inutilement blessante et disproportionnée. 11. En statuant ainsi, la cour d'appel n'a méconnu aucun des textes visés au moyen. 12. En effet, les juges, après avoir souverainement apprécié le contexte dans lequel ont été tenus les propos poursuivis, ont exactement retenu que ces derniers, en ce qu'ils stigmatisaient le prénom de la partie civile, attribut essentiel de sa personnalité, en la renvoyant à son ascendance africaine, ne s'inscrivaient plus dans le débat d'intérêt général sur le choix des prénoms qui était le sujet des précédents échanges, étaient injurieux à son égard à raison de son origine supposée et dépassaient, dès lors, les limites admissibles de la liberté d'expression. 13. Ainsi, le moyen ne saurait être accueilli.
Injure raciste : La Cour de cassation valide la condamnation pénale d'Eric Zemmour.
Et ce, pour avoir qualifié le prénom d’Hapsatou Sy d’« insulte à la France ».
Car cette stigmatisation « renvoyant à son ascendance africaine » est injurieuse & excède la liberté d'expression.
=> bit.ly/4g9Xy5W
Vous aviez tout à fait le droit d’intervenir sans vous être informé au préalable. Aucun souci.
Bah je ne suis pas d’accord avec vous sur tout, mais je ne crois pas que ce soit vraiment une raison valable.
Désolée, je n’avais vu la présentation de votre compte Bluesky. Tout à fait d’accord avec vous sur le fait que les manières de réfléchir des neurotypiques ne sont absolument pas enviables. Je vous prie de m’excuser.
lol.
Je ne fais aucune fixette sur cette histoire, c’est mon sujet de recherche, donc j’y ai un peu pensé. Je me suis permise de commenter votre statut car précisément c’est mon sujet de recherche et je vous trouve interessant, et ça vous a déplu, je ne sais pas pourquoi.
Bah je suis surtout chercheuse. Et absolument pas militante. Mais merci pour le sexisme, de personnes qui se disent de gauche. On est au XXIeme siècle faut évoluer les gars.
C’est mon sujet de recherche, je suis chercheuse au CNRS, vous pensez vraiment que je fais de la recherche par rapport à Melenchon ? Ça ne va pas bien …
Ah attention. La vous devenez relou, vous refusez le débat alors que j’essaie justement d’en avoir un.
c’est la dessus que je suis en désaccord avec vous ! Vous opposez l’un et l’autre (amateur contre reconnaissance des diplômes). Alors qu’on peut avoir des diplômes et être complètement nul ! Ms je ne vous attaque pas, cette discussion me passionne et j’aime pouvoir l’avoir à un niveau aussi fin.
Quand ils écrivent de la merde, ils ont le sentiment de n’avoir de compte à rendre à personne comme si le fait même d’avoir fait ces études de journalistes était suffisant pour décréter quils appliquent les codes du journalisme.
Les triggers des anti-psychiatrie naissent de leur expérience traumatisante avec la psychiatrie. Quand elles ont eu ces expériences traumatisantes, on leur a sans doute fait croire que la psychiatrie, c’était ça. Pareil avec les journalistes du monde.
LFI n’est pas responsable de la montée du fascisme. Les personnes au pouvoir le sont.
Merci de l’avoir fait.
Il a fait virer des journalistes de leur poste … c’est encore plus grave selon moi. mais je suis tout à fait d’accord que le but n’est pas de s’aligner avec le pire.
Ce n’est pas vraiment une bonne comparaison …
« La seule démocratie du moyen orient »
Ok, boomer. Vous n'avez donc pas lu le programme du NFP.
Alors que le Portugal et l'Espagne brûlent, des pluies hors norme ont fait 340 morts en deux jours au Pakistan.
Pour info, ce pays est responsable de moins de 1 % des émissions globales mais est le huitième Etat le plus menacé au monde par les phénomènes extrêmes.
www.radiofrance.fr/franceinter/...
Et vous, tranquillement, comme si de rien n’était, vous venez nous expliquer que le problème PRINCIPAL de la gauche cest JLM. Et vous vous dites de gauche, sérieusement ?
Il y a une population entière qui est en train de crever de faim, affamée par une puissance soutenue par les États Unis et l’Europe. Le seul à l’avoir dénoncé clairement c’est JLM il y a deux ans, qui comme souvent avait été perspicace.
Avait été*
