Eens!
15.02.2026 11:35
👍 1
🔁 0
💬 0
📌 0
Eens!
Clingendael heeft denk ik bewust voor sturende vragen gekozen om te kijken of mensen gevoelig zijn voor dit gedachtengoed door populistisch geframede vragen te stellen. Lijkt me lastig om dit te peilen dmv neutrale vragen. Mensen steunen het niet, zoals Trouw schrijft, maar zijn er wel gevoelig voor
Lijkt me juist een bewuste keuze. Door populistisch geframede vragen te stellen kun je toch beter onderzoeken of mensen gevoelig zijn voor dat gedachtengoed. Lijkt me lastig om dit gedachtengoed te peilen dmv hele neutrale vragen
Zeven stormen in zes weken. De gevolgen van klimaatverandering zijn steeds zichtbaarder, ook hier (zoals lege schappen). Maar dat zou je niet zeggen als je het coalitieakkoord leest. Klimaatbeleid is geen bedreiging voor de economie. Klimaatverandering is dat wel.
7 mensen stapten uit de PVV omdat ze vinden dat Wilders ‘niet constructief’ is. Het gedachtegoed van deze mensen is onveranderd en constructief betekent niet ineens redelijk. Markuszower is bovendien minstens zo erg als Wilders. Waardeloos als het nieuwe kabinet daarmee wil samenwerken.
Inderdaad onbegrijpelijk dat dit nog altijd hét communicatiekanaal van politici en overheden is. Grok en X faciliteren het seksualiseren van vrouwen en minderjarigen. En legitimeren zo seksisme, haat en misbruik. bsky.app/profile/luna...
Was er nou maar een kandidaat voor het Torentje beschikbaar geweest die decennia op het allerhoogste niveau van internationale topdiplomatie en politiek heeft geopereerd en die ons nu een minimale maar mogelijk cruciale voorsprong had kunnen bieden in dit angstaanjagende geopolitieke steekspel...
Natuurlijk goed om bewust te zijn van wat je online gooit. Maar het is insane dat Grok deze seksistische beelden van vrouwen en minderjarigen genereert en zonder toestemming verspreidt. Daar ligt het probleem.
Wat een domme vergelijking in dit opiniestuk. Dit is whataboutism en selectieve verontwaardiging. Bovendien is er heel veel aandacht voor de gezondheidsrisico’s van roken en vapen.
Op X worden vrouwen publiekelijk en zonder toestemming uitgekleed door een AI-tool. Grok faciliteert het objectiveren en seksualiseren van vrouwen en minderjarigen, en legitimeert vrouwenhaat.
Wordt de decennialange traditie van gourmetten nu ineens vervangen door kant-en-klare pakketten?
Eva Jinek (en haar redactie) snapt niet helemaal hoe onze rechtsstaat werkt. Hoofdofficier moet zich verantwoorden voor zaak Borsato. Dat is exact de rol van het OM: verdachten vervolgen. Dat hij is vrijgesproken betekent niet dat hij onschuldig is. Het betekent dat er onvoldoende (steun)bewijs is.
D66 is niet links en pretendeert dat ook niet te zijn. Juist deze campagne/verkiezingen sprak ze vooral teleurgestelde en liberale VVD-kiezers aan.
Tweet van Mona Keijzer en fouten van NRC laten zien hoe belangrijk journalistieke zelfcontrole is. De journalistiek moet váker de journalistiek controleren, en politici moeten juist níet de journalistiek aanvallen of beschuldigen.
Zonder de Volkskrant was NRC dus niet tot dit inzicht gekomen én in deze rectificatie wordt niet vermeld dat hun berichtgeving politieke gevolgen heeft gehad. Rectificatie zonder zelfreflectie.
Ik zie mijn reactie op de post in van Wouter van Noort in dit bericht staan, met afzender Jeroen Smit🧐 graag even aanpassen.
De macht controleren? De macht zit in dit geval niet bij 1 persoon of partij. NRC werd gebruikt als doorgeefluik en trapte erin. Het is duidelijk dat mensen met belangen Wijers/D66 wilden schaden. Juist dan moet je terughoudend zijn en kijken waar het lek vandaan komt ipv het appje het nieuws maken.
Klopt. Je bent niet direct een seksist als je een keer een misogyn bericht stuurt. En zeker in een privéappje is zo’n opmerking sneller gemaakt. Dus is het anders dan Wilders die Kaag publiekelijk ‘heks’ noemde. Mede daarom krijgt het appje te veel aandacht ipv het belang achter het gelekte appje.
Een vrouw die een man iets uitlegt (en/of op z’n plek zet) gaat natuurlijk ook te ver.
‘Feeks’ is misogyn omdat het te maken heeft met stereotypen en genderrollen. ‘Ploert’ heeft niks te maken met genderongelijkheid. Gaat om iemand gedrag, niet om geslacht. Maar nogmaals: al veel te veel aandacht voor inhoud van t appje. Belangrijker is dat iemand Wijers wilde schaden, wat is gelukt.
Nogmaals: ik vind dat dat appje sowieso niet het nieuws had moeten zijn en al helemaal niet tot opstappen had moeten leiden. Maar het is wel misogyn. En als ik voor Wijers een alternatief mag kiezen voor volgende appjes die hij stuurt over Yesilgöz, dan zou ik zeggen: kloothommel.
Hier ben ik het helemaal mee eens! ‘Feeks’ en ‘heks’ zijn beide hele misogyne uitingen en niemand zou een vrouw ‘feeks’ of ‘heks’ mogen noemen. Ik heb het meer over de context en gevolgen van die uitingen. bsky.app/profile/luna...
Heeft niks met hypocrisie te maken. ‘Feeks’ is even erg als ‘heks’. Maar Wilders was Kaag openbaar aan het demoniseren. Wijers stuurde een (onsmakelijk) privébericht. En er zijn belanghebbenden die hem willen schaden. Media moeten dan juist terughoudend zijn, en Wilders moesten ze harder aanpakken.
En ‘feeks’ is niet erger of minder erg dan ‘heks’. Het verschil: Wilders was Kaag openbaar aan het demoniseren, en in het geval van Wijers ging het over een (onsmakelijk) privébericht. Er zijn belanghebbenden die hem willen schaden. Media moeten dan juist terughoudend zijn en niet zo’n appje delen.
Ik lees hier posts van mensen die ook vinden dat Yesilgöz ‘een feeks’ is. Dat is ronduit misogyn. Neemt niet weg dat het appje nooit het nieuws had moeten zijn. Het is onsmakelijk, maar erger is dat er mensen zijn met een politiek belang die Wijers wilden schaden. En NRC trapte erin.
