stop worrying about disinformation. People are not as gullible as you think they are.
06.03.2026 16:56
👍 5
🔁 0
💬 1
📌 0
stop worrying about disinformation. People are not as gullible as you think they are.
Ha! The original Lancet article on the dangers of reading in bed is here: doi.org/10.1016/S014...
Header of an article in Trends in Ecology & Evolution (Volume 40, Issue 4, April 2025, pages 320–322), published by Cell Press, titled "Our not-so-natural connection to nature." The authors are Yannick Joye (Vilnius University) and Andreas De Block (KU Leuven), with their institutional affiliations listed beneath the title in the journal’s standard layout.
The biophilia hypothesis holds that we have an innate predisposition to be drawn to #nature. Y. Joye & @andreasdeblock.bsky.social review the evidence in its favor, find it wanting, and suggest that #culturalevolution offers a better alternative www.sciencedirect.com/science/arti... #evosky #philsci
verder blijft het hier redelijk stil als het gaat over Pettit.
Very excited to have received a Vici grant for the project "Doing Science Differently? A Philosophy of Transgressive Science". The project will address methodological & institutional challenges of transgressing "business as usual" in academia. www.wur.nl/en/news/davi...
@simontruwant.bsky.social
elk beleidsdocument in Vlaanderen staat vol met woorden als 'stakeholder', 'shareholder', 'disconnect', 'compliant'. De schrijvers willen waarschijnlijk kosmopolitisch klinken, maar het getuigt vooral van een bedroevende taalarmoede.
de manier waarop Sapolsky met die centrale begrippen omspringt is voor mij als filosoof vreemd. Hier vind je een bespreking van het boek door een filosoof die zich aan het gebrek aan definitie of echte argumenten ook behoorlijk ergerde: ndpr.nd.edu/reviews/dete...
en hier doet Gelman zijn duit in het zakje over Sapolsky: statmodeling.substack.com/p/the-celebr... Er is ook deze tweet van Kevin Mitchell: x.com/wiringthebra...
in 2017 waren de 'hongerige rechters' en social priming eigenlijk al begraven. En in 2022 was iedereen het erover eens dat social priming 'effectively dead' was (zoals Kahneman het zei). Zie deze twee blogs uit 2017: daniellakens.blogspot.com/2017/07/impo... en replicationindex.com/2017/02/02/r...
@janverpooten.bsky.social kent de man goed, meen ik me te herinneren.
eens, maar het boek staat wel vol met filosofische onzin en wat je eufemistisch 'twijfelachtige wetenschap' zou kunnen noemen ('hungry judges', allerlei social priming studies, ...).
We regret to inform you that your paper cannot be considered for publication, but we encourage you to submit it to our GOLD Open Access sister journal
Longitudinal (35 years) study finds no statistical difference in political beliefs between high-IQ (130+) individuals and average-IQ people, with one exception—gifted men were less conservative (valuing tradition and social stability less):
buff.ly/tLAczdm
via @psypost.bsky.social
Qualitative researchers can choose to not engage with AI, but it'd be a shame.
nber.org/papers/w34834
om helemaal moedeloos van te worden. Wat een ontstellend gebrek aan zelfkritiek.
The value of the humanities
eens dat er in VS een crisis is, maar meer geesteswetenschappelijk onderwijs en onderzoek gaat de democratie daar - of hier - niet redden (Helen Small heeft gelijk, Nussbaum ongelijk).
smakelijk ;-)
verder denk ik dat de samenleving goed zal blijven functioneren mocht er wat minder geld gaan naar geesteswetenschappelijk onderzoek. Maar goed, 'rent seeking' is nu eenmaal de aard van het academisch beestje. direct.mit.edu/qss/article/...
is het argument hier dat zonder degelijk en goed gefinancierd historisch onderzoek de New York Times de geschiedenis niet had kunnen simplifiëren?
In NRC: Linkse dominantie op de universiteit ondergraaft vertrouwen in wetenschap
www.pnas.org/doi/full/10.... These may also be relevant: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC... file:///C:/Users/u0002503/Downloads/journal.pone.0293310.pdf
herkenbaar, juist en goed geschreven. Wat wil een mens nog meer van een column?
A variation: Scientists who claim they’re “not interested in causality” because they assume the term only applies to deterministic, law-like relationships that are unrealistic in their field. Instead, they’re interested in how “X drives Y”, the effects of X, the “extent to which X matters for Y”>
inderdaad. Nooit echt in de tuin.
hier net achter de tuin ook al een paar keer en overvliegend regelmatig. Het feit dat de naalbomen in 'ons' beukenbos het aan het afleggen zijn tegen de letterzetter helpt daarbij zeker.
