Jia Talentino is spot on.
Must read.
04.05.2025 10:57
👍 4
🔁 0
💬 0
📌 0
Jia Talentino is spot on.
Must read.
L’histoire ne s’écrit pas à coups de décrets : lp.ca/ge56Ql?shari...
We write from our small campus in southern New Jersey, Stockton University, a mid-size public university. We are receiving the same message [as other institutions]: if not outright appeasement, do not make waves. Keep your heads down. Stay the course"
= stay silent.
lithub.com/silence-is-c...
Ces résultats retiennent mon attention.
Je serais curieux de connaître la distribution du vote selon le genre chez les 18-34 ans.
Même la presse écrite libertarienne n'y croit pas.
La mafia trumpistes déteste l'expertise et le professionnalisme.
"By the numbers, the tariffs are less an expression of economic theory and more a Dadaist art piece about the meaninglessness of expertise."
www.theatlantic.com/politics/arc...
A meme based on Zelensky being bullied by Trump and Vance. The picture shows 3 persons in the Oval Office : 2 idiots arguing with a pingoin.
Quand le AI Slop sert le bien commun.
Ou l'éternel retour du meme!
Ça n'aura pas pris une semaine à Poilièvre pour se ranger du côté de la mafia trumpiste et pour copier le playbook de Viktor Orban.
www.montrealgazette.com/news/canada/...
#polcan
Snyder's lessons on tyranny.
Nevermind the cheesy soundtrack, those lessons are still worth reflecting upon.
White house official X account showing a picture of VP Vance Shooting from an assault gun. Quote: "Just the VP of USA sending some freedom seeds downrange".
"Shooting some liberty seeds"
White House Official X account's.
White male fragility can't get creepier.
Oh wait, it probably will.
Case in point
La bullshit pour militariser le langage et restreindre la pensée.
Utiliser la langue pour restreindre le vocabulaire disponible et rendre impossible de penser la resistance.
Détruire le sens et le remplacer par le signal.
#novlangue
www.whitehouse.gov/presidential...
Forget about soft power, spheres of influence political theory or other sane-washing narratives.
Witness the rise of "dumb power".
www.nytimes.com/2025/03/28/o...
The State Department has said they have revoked visas of more than 300 students.
They have been terrorizing hundreds and aim to terrorize hundreds, if not thousands more.
Wow.
Le titre dit exactement de quoi il est question.
www.theatlantic.com/politics/arc...
10/ Les éléments EDI de l'EPTC n'ont rien de comparable et, contrairement aux ordres exécutifs de Trump, on peut critiquer l'application de la politique sans crainte d'être définancé!
Voilà une critique constructive : www.caut.ca/fr/node/12357
9/ L'ordre exécutif de l'administration Trump vise spécifiquement à surveiller, à tracer, à identifier puis à exclure les chercheurs et chercheuses menant des recherches « critiques ». Est-ce qu'il a lu la liste des mots à l'index? On y trouve le mot « femme » et d'autres essentiels en épidémiologie
8/ On peut certainement critiquer les politiques EDI de l'EPTC, l'éthique à la recherche, les modalités du financement, etc.
Mais l'opinion de Gingras est très forte en café. Elle laisse paraître quelque chose comme une animosité pas tout à fait raisonnable envers l'EDI.
7/ Argument 3 : il faut faire rayonner la recherche ici et on ne devrait pas invoquer l'épouvantail Trump pour justifier de réinvestir dans nos universités.
Comment dire... « wtf »? Pourquoi ne pas l'invoquer? Quel raisonnement justifie cette prescription?
6/ Cette politique concerne des projets de recherche portant sur des enjeux stratégiques comme les minéraux et les infrastructures stratégiques, la protections des renseignements personnels ou la gestion des données massives.
Bref pas de rapport avec les pratiques EDI. Passons.
5/ Argument 2 : « la ligne directrice pour la sécurité nationale sur les partenariats en recherche est aussi une contrainte et elle opère aussi de la censure ».
Les mots clés ici, sont « sécurité nationale » et « partenariats ».
4/ « La recherche sur les trous noirs ne portent pas sur des sujets humains ».
C'est un peu une évidence que les pratiques EDI visent spécifiquement les recherches incluant des sujets humains. Ex.: une équipe en géologie veut extraire des carottes sur un territoire ancestral = Premiers Peuples.
3/ Organisation du travail : accès équitable au financement, incluant les contrats de recherche, d'auxiliaire, etc. S'assurer d'un milieu de recherche sain et diversifié.
2/ Argument 1: « les critères moraux de l'EPTC n'ont rien à voir avec plusieurs sujets de recherche. Par exemple, une recherche sur les trous noirs et les pratiques EDI, ça n'a pas de rapport ».
Réponse : les pratiques EDI ne visent pas la recherche, mais l'organisation du travail scientifique.
1/ C'est juste moi où bien Yves Gingras crée une équivalence entre l'assaut anti-scientifique aux USA et l'Énoncé de politique des trois conseils (EPTC-2022) en matière d'EDI? @ledevoir.com
Selon lui, il s'agit de deux pratiques inversées d'une même idéologie.
www.ledevoir.com/opinion/idee...?
Title: Both Liberal and Conservative Judges Rule Against Trump Description: A scatter plot showing the rulings of judges against or in favor of Trump, categorized by ideology using the DIME score. The x-axis represents Judge Ideology (DIME Score), ranging from liberal (-1) to conservative (1), and the y-axis represents the case outcome (against or for Trump). • Blue dots represent liberal judges, purple dots represent moderate judges, and red dots represent conservative judges. • Some judges are labeled, including Rudolph Contreras, Lauren King, John Coughenour, and James Emanuel Boasberg on the liberal to moderate side, and Carl Nichols, Richard J. Leon, and Joseph N. Laplante on the conservative side. • A note mentions that Boasberg, though slightly right-leaning, was initially appointed by George W. Bush. • The visualization suggests that judges from both ideological backgrounds ruled against Trump.
1/🧵 Judges across ideological lines are ruling against Trump at strikingly similar rates (84% liberal, 86% centrist, 82% conservative). This isn't partisan opposition to Trump—it's the judiciary functioning as intended by cutting across partisan lines to uphold the Constitution.
À quoi ça ressemble une oligarchie? À ça.
Dans cette perspective, cet autre article (2018) de @dissentmag.bsky.social est plutôt bien aussi:
www.dissentmagazine.org/online_artic...
Un entretien avec John Bolton, dans lequel il reprend le même argument qu'il présentait dans @theatlantic.com le 11 mars dernier.
Trump est un sollipciste inculte: il est l'expert de sa propre réalité décousue, qu'il impose selon l'humeur du moment. On a donc tort de chercher à le rationaliser.
