@linushagstrom
I have opinions & hobbies too, but here I’m a Professor of Political Science a the Swedish Defence University. I study security, power, identity, narrative & emotion in international politics, esp East Asia. 日本語大丈夫! https://t.ly/1-z2c https://t.ly/FG0TI
I wrote this song on Saturday, recorded it yesterday and released it to you today in response to the state terror being visited on the city of Minneapolis. It’s dedicated to the people of Minneapolis, our innocent immigrant neighbors and in memory of Alex Pretti and Renee Good.
Stay free
Tack för en viktig diskussion och kul att min artikel i @aftonbladetkultur.bsky.social fungerade som inspirationskälla!
Har svenska medier, medborgare och politiker tillåtit sig diskutera vad Sverige som nation ska vara på den världspolitiska arenan? #Mediespanarna @jesperenbom.bsky.social och @lindenius.bsky.social utgår från @linushagstrom.bsky.social artikel i Aftonbladet.
mediespanarna.se/2026/01/18/7...
Trumps agerande kan leda till slutet för Nato, tror statsvetaren Linus Hagström vid Försvarshögskolan.
Du kan väl skicka en länk så förkovrar jag mig och återkommer med förslag
Jag menar absolut inte att 🇸🇪 eskalerar genom egen hybridkrigföring. Det har jag iaf ingen kunskap om. I övrigt lägger jag ut texten kring de risker jag ser i essän i AB. Ses gärna och pratar mer över lunch i vinter då det antagligen ger oss båda mer än att växelvis skriva några hundra tecken här 😊
Jag håller varken om att vi gör allt för att undvika eskalering i relation till Ryssland eller om avskräckning som en universallösning. Med det sagt tror jag säkert att vi skulle kunna mötas om vi diskuterade hur rysk hybridaktivitet praktiskt ska hanteras, tex utifrån fallbeskrivningar.
Min fråga handlar om konventionellt krig. Självklart ska vi skydda oss mot hybrida attacker men utifrån målsättningen att undvika eskalering.
Tack för en bra essä, Linus Hagström!
Mycket goda resonemang som i ett klokare Sverige skulle varit utgångspunkterna för vår säkerhetspolitik. Det är dags att lyfta blicken!
En del av farhågorna inför Sveriges Natomedlemskap materialiseras nu. Även om den fulla vidden var svår att förutse finns här en del generella lärdomar om säkerhetspolitik. I denna essä betonar jag behovet av långsiktighet och ställer fem centrala frågor framåt.
www.aftonbladet.se/kultur/a/oEp...
Big thanks to the Swedish Research Council and, for the invite, sponsorship and work on the application to @linushagstrom.bsky.social, Simon Hollis and Olov Wenell. I look forward to collaborating with them and many other wonderful colleagues at Försvarshögskolan and elsewhere in Sweden.
Det jag argumenterade för förra vintern var inte att Sverige ska lämna Nato. Däremot var och förblir jag brydd kring DCA-avtalet.
3. Själv hoppas jag på en uppdaterad säkerhetspolitisk analys som tar allt detta i beaktande och planerar för flera olika scenarier. För det krävs en förmåga till självständig analys och möjlighet att i en rad avseenden agera på sätt som passar Sverige.
2. Trump och allt Trump står för har varit en stor del av USA i 10+ år och kommer att vara det under en överskådlig framtid. Det var naivt att inte diskutera den risken ingående 2022. Med det sagt kan det såklart ändå finnas fördelar - både med att vara med i Nato och att USA kanske lämnar.
1. Allianser innebär just per definition farligt beroende - kolla upp ”alliansdilemman”. Med det sagt behöver det inte vara farligare att vara med i en allians än att vara tex utanför. All säkerhetspolitik är ju osäker och potentiellt farlig.
Påminner även om boken från hösten 2024: Är Sverige säkert nu? Perspektiv på Nato och svensk säkerhetspolitik: www.carlssonbokforlag.se/products/ar-...
Samtidigt - och utifrån artikeln som helhet - om identifikationen med Ukraina är för oreflekterad och vi bara ser verkligheten genom det rastret, finns en risk att vi missar andra möjliga problem, tex att allianser inte är helt säkra konstruktioner eller att USA kan överge Europa.
Små och svaga stater har återkommande fått sin suveränitet utmanad i historien och så är det nu också. Men vår identifikation med Ukraina gör plötsligt denna lärdom mer begriplig och akut. Det är ett sätt att integrera de två punkterna.
Det är alltså det jag vill säga med det aktuella stycket. Artikeln som helhet har fler och kanske mer centrala poänger. Inte minst att ett slags naivitet kring hur internationell politik kan fungera har fortsatt även efter uppvaknandet kring Ryssland och Ukraina.
Jag vill säga två saker:
1. Vår identifikation med Ukraina har i stor utsträckning väglett svensk säkerhetspolitik.
2. Det som händer i Ukraina har även blivit en smärtsam påminnelse om vad den internationella politiken kan göra med små och svaga stater.
Påminner även om boken från hösten 2024: Är Sverige säkert nu? Perspektiv på Nato och svensk säkerhetspolitik: www.carlssonbokforlag.se/products/ar-...
Påminner om min artikel från i vintras: www.aftonbladet.se/kultur/a/LMQ... Den öppnar upp för precis den typ av analys som tex DN idag yrvaket börjar göra: vad är en klok säkerhetspolitik givet att det inte fullt ut går att lita på allianspartners, och mer akut - att det inte går att lita på USA?
Were former Japanese Prime Ministers Yukio Hatoyama and Naoto Kan security policy amateurs? Conversely, was Abe Shinzō an expert? How and why do reputations for expertise and amateurism emerge and spread? For some answers, see my new article with Björn Jerdén.
doi.org/10.1057/s413...
Were former Japanese Prime Ministers Yukio Hatoyama and Naoto Kan security policy amateurs? Conversely, was Abe Shinzō an expert? How and why do reputations for expertise and amateurism emerge and spread? For some answers, see my new article with Björn Jerdén.
doi.org/10.1057/s413...
I veckans Filosofiska rummet i Sveriges Radio för Ulrika Möller, Karim Jebari och jag ett samtal på temat ”Blir vi säkrare av upprustning?” sverigesradio.se/play/avsnitt...
I veckans Filosofiska rummet i Sveriges Radio för Ulrika Möller, Karim Jebari och jag ett samtal på temat ”Blir vi säkrare av upprustning?” sverigesradio.se/play/avsnitt...
Many thanks to Professors Koichi Nakano and @linushagstrom.bsky.social for joining us today for a fascinating discussion about Japan's security policy in the context of rising geopolitical tensions
New article with Bryan Mabee - and it's open access! journals.sagepub.com/doi/10.1177/...
Upcoming Webinar | 'Japan's Security Policy in a New Era of Geopolitical Tensions' with @knakano1970.bsky.social and @linushagstrom.bsky.social
Tuesday 4 November, 12:00pm - 13:15pm (UK) / 9:00pm - 10:15pm (Japan)
Learn more and book here: dajf.org.uk/event/japans...