@cimcyc
The Mind, Brain and Behavior Research Center at the University of Granada, an international hub for psychological and neuroscience research. - Maria de Maeztu Unit of Excellence - https://cimcyc.ugr.es/en
Una buena expresión corporal y oral es clave para dar clase 🗣️, presentar en congresos 🎤y participar en la divulgación científica 📢
📍Te invitamos a inscribirte a un taller para mejorar estas habilidades (dirigido a estudiantes de la Fac. de Psicología y PDI)
Más info
cimcyc.ugr.es/informacion/...
The CIMCYC research group “Experimental and Applied Speech Therapy” has developed the INVENTAPALABRAS software to teach reading and intervene in reading difficulties in a personalized and inclusive way, both in the classroom and in individual sessions.
Learn more about this tool 👇
El grupo de investigación del CIMCYC "Logopedia Experimental y Aplicada" ha desarrollado el software INVENTAPALABRRAS para enseñar a leer e intervenir en las dificultades lectoras de manera personalizada e inclusiva, tanto en el aula como en sesiones individuales.
Conoce más de esta herramienta 👇
Celebrating #AndalusiaDay at CIMCYC with a classic: bread, oil and sugar.
🥖✨ It was a wonderful opportunity to socialize, laugh and enjoy music.
Happy #28F from our center!
Celebrando el #DíaDeAndalucía en el CIMCYC con un clásico: tostada aceite y azúcar.
🥖✨ Fue un bonito espacio de socialización, risas y música.
¡Feliz #28F desde nuestro centro!
Overall, the human visual and attentional system is highly efficient: it can detect and prioritize emotionally relevant stimuli even with minimal or barely conscious visual input.
This helps explain intuitive danger detection and automatic attraction to positive stimuli.
Later, positive images elicited stronger activation than negative or neutral ones.
📍 This may reflect a complementary tendency: after detecting dangers, the brain also prioritizes pleasant stimuli that encourage exploration and approach.
In the first fractions of a second, negative images triggered stronger brain responses than positive ones, suggesting an evolutionary bias toward quick threat detection.
Brain activity was recorded using EEG.
👉 Results: even when images were almost invisible, the brain responded differently depending on emotional content.
In the study, participants performed a perceptual task while background images with negative, neutral, or positive content (threatening or pleasant scenes) were shown at varying contrast levels, including low contrast, where images couldn’t be consciously recognized.
The question: Does the brain still prioritize emotional information when we can barely perceive it?
The group of researchers studied how emotional images capture attention even when they are very difficult to look at.
Our brain 🧠 is wired to quickly detect what’s important for survival, like threats or pleasant signals. But in daily life, many visual cues are present under difficult conditions: low light, fog, shadows, or low contrast.
A new study by CIMCYC and @uam.es
shows that emotional stimuli modulate brain activity even at very low levels of visibility.
What does this mean?
cimcyc.ugr.es/en/informati...
El sistema visual y atencional humano es altamente eficiente: puede detectar y priorizar estímulos emocionalmente relevantes incluso con información visual mínima o apenas consciente 👀
Esto ayuda a explicar la detección intuitiva de peligros o la atracción automática hacia estímulos positivos.
En etapas posteriores, las imágenes positivas provocaron mayor activación que las negativas o neutras.
👉Esto podría reflejar una tendencia complementaria: después de detectar peligros, el cerebro también prioriza estímulos agradables que favorecen la exploración y el acercamiento.
En las primeras décimas de segundo, las imágenes negativas generaron respuestas cerebrales más intensas que las positivas, reflejando un posible sesgo evolutivo hacia la detección rápida de amenazas.
Al tiempo, la actividad cerebral se registraba mediante EEG.
👉Resultados: incluso cuando las imágenes eran casi invisibles, el cerebro respondía de forma diferente según el contenido emocional.
En el estudio, las personas realizaron una tarea perceptiva mientras veían imágenes con contenido negativo, neutro o positivo ( amenazantes o agradables) con distintos contrastes, incluyendo muy bajos en el que las imágenes no podían reconocerse conscientemente.
La pregunta es: ¿Sigue el cerebro priorizando la información emocional cuando apenas podemos percibirla?
El grupo de investigadores/as estudió cómo las imágenes emocionales captan la atención incluso cuando son muy difíciles de ver.
Nuestro cerebro 🧠 está preparado para detectar rápidamente lo que es importante para la supervivencia, como amenazas o señales agradables. Pero en la vida cotidiana, muchas señales visuales aparecen en condiciones difíciles: poca luz, niebla, sombras o bajo contraste.
Un nuevo estudio del CIMCYC y la @uam.es muestra que los estímulos emocionales modulan la actividad cerebral incluso con visibilidad muy baja.
¿Qué significa esto?
cimcyc.ugr.es/informacion/...
78. "La desigualdad es algo que anda por las calles" por @sofiaschwartz.bsky.social y Mar Montoya del @cimcyc.bsky.social en #Desgrana9
👉 Teaching how to evaluate evidence can help make better decisions and reduce cause-effect perception errors. A small explanation can make a big difference.
@helenamatute.bsky.social
@fernandoblancopsy.com
More info: doi.org/10.1098/rsos...
The results showed that causal illusion is common and difficult to eradicate.
💡 However, teaching scientific thinking, even with a brief explanation, proved to be more effective than offering financial rewards.
How can we develop it? We could use rewards to motivate people or teach them to think scientifically with clear, practical guidance.
To evaluate the effectiveness of the above options, three experiments were conducted.
A causal illusion happens when we believe one event causes another, even though they are actually independent.
👉That’s why we need scientific thinking, which is based on evaluating evidence before concluding causal relationships.
Humans are experts at detecting cause-effect relationships. This helps us learn, predict, and adapt. But sometimes we see connections that don’t exist, falling into the so-called causal illusion 🤔.
If we want to foster scientific thinking, is it better to motivate with rewards or teach people how to think?
New study by researchers at
@deusto.bsky.social @ehu.eus and the CIMCYC suggests that explaining works better than rewarding.
cimcyc.ugr.es/en/informati...
👉 Enseñar cómo evaluar evidencia puede ayudar a tomar decisiones más acertadas y reducir errores de percepción de causa-efecto.
@helenamatute.bsky.social @fernandoblancopsy.com
Más información sobre los resultados y experimentos: doi.org/10.1098/rsos...
Los resultados mostraron que la ilusión causal es común y difícil de erradicar. Sin embargo, enseñar a pensar científicamente, incluso con una explicación breve, resultó ser más eficaz que ofrecer recompensas económicas.