Did i just hear @danpfeiffer.bsky.social say on PSA that the UN Security Council approved the 2003 invasion of Iraq???
06.03.2026 13:02
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0
Did i just hear @danpfeiffer.bsky.social say on PSA that the UN Security Council approved the 2003 invasion of Iraq???
I am sure French special forces have the capacity to raid Mar-a-lago, arrest Trump, and drag him to The Hague. It’s not rocket science.
My today's Substack
To work or not to work
Can nations not work hard and continue to prosper?
branko2f7.substack.com/p/to-work-or...
I wonder who that guy is
I understand the Democratic Party’s talking point, but the attack on Iran is not bad just because he did not get congressional approval.
It is bad because, in decreasing order of importance, it kills innocent civilians, risks destabilizing the Middle East, and is against international and U.S. law.
It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.
Now that the Supremes have humiliated Trump, it’s time to invade the Falkland Islands, I mean, bomb Iran.
Time to tap that sign again it seems.
To Europeans: this what maintaining, in peace time, a military the size of the U.S. armed forces does to your polity. Supported by pro-military propaganda in every areas of daily life, every once in a while it goes to war for no reason because that energy has to go somewhere.
To Europeans: this what maintaining, in peace time, a military the size of the U.S. armed forces does to your polity. Supported by pro-military propaganda in every areas of daily life, every once in a while it goes to war for no reason because that energy has to go somewhere.
Also, proceeds are not used to fund an army nor a school 👎
😞
Tout à fait d'accord, et je n'ai pas grand-chose à ajouter, si ce n'est que les parties qui fonctionnent démocratiquement ne sont pas forcément ceux qui gouvernent démocratiquement, et inversement (mais peut-être qu'ils devraient). J'ai beaucoup apprécié cette discussion, merci!
It’s kinda funny that French surrender/military incompetence syndrome gets attributed to WWII when their incompetence during the Franco-Prussian war was 10x anything they did in the world wars
Djeezus
Et encore une fois, je doute que LFI y parvienne vraiment, car même si je pense qu'une forme d'insurrection démocratique est nécessaire, elle doit être intelligente et ancrée dans le réel, ne pas surestimer ses forces ni sous-estimer son adversaire réactionnaire.
Concrètement, peut-on encore penser qu'il est possible de réduire les inégalités, améliorer les services publics, et défendre les droits humains sans s'attaquer aux problèmes de représentation démocratique, de concentration des médias, de violence policière ... sans changer les institutions
Beaucoup d'électeurs de LFI ont des idéaux (axe 1) sociaux-démocrates très PS-compatibles mais se sont "radicalisés" sur la méthode (axe 2). Je pense que ceux vraiment plus à gauche sur l'axe 1 ne sont pas à LFI.
Le point de vue selon lequel on ne peut pas atteindre les buts sociaux-démocrates qu'on prétend vouloir sans changer les institutions et donc les rapports de force politiques se défend, et est orthogonal à la question de quels devraient être ces buts.
Si ce sont les purges ou l'ambiguïté sur l'AS ça ne me paraît pas suffisant. On peut voir les deux comme de la discipline sur le message, dans un environnement médiatique qui adore mettre en avant les contradictions de la gauche et est violent envers les militants pro-palestiniens.
C'est un exercice de tir sur une cible en mouvement très uncertain; possible que tous les partis de gauche finissent par gouverner comme le PS. Mais sur quoi s'appuyer pour penser que cette régularité empirique ne s'appliquera pas à LFI, à part des parallèles historiques ou cadres d'analyse douteux?
Mon raisonnement est que ces institutions fonctionneront de manière similaire pour d'autres partis de gauche donc cela suggère qu'il faut viser un peu plus à gauche sur le programme et un peu moins softy sur le fonctionnement pour espérer atteindre la cible.
Par exemple, empiriquement, j'ai appris que le PS, malgré son fonctionnement et programme social-démocrate, gouverne systématiquement plus à droite que ce qu'il dit (et que je peux accepter). Je soupçonne que c'est en partie expliqué par les institutions dont il dépend une fois au pouvoir.
1/ oui le programme est un instrument de propagande et il faut comprendre son fonctionnement pour prédire dans quelle direction le parti ira si élu;
2/ on manque d'un cadre rigoureux pour analyser ces dynamiques internes et comment elles se manifesteront au pouvoir
J’ai l’impression que suffisamment de gens à gauche pensent comme toi, pour que cette croyance devienne auto réalisatrice. Il ne sera pas le mieux placé selon ton algorithme; peut-être selon le mien, d’où mes hésitations.
Je ne vais pas prétendre qu’il n’en a pas le potentiel, mais quel politicien ne l’a pas? J’ai mes réserves sur le bonhomme (notamment son rapport au réel), mais suis de l’autre côté de la barrière par rapport à toi. Le programme LFI est social-démocrate et je ne pense pas qu’il puisse passer outre.
