Pour être honnête, il doit y avoir d'autres questions (marketing, revenus publicitaires, image de marque) que je ne maîtrise pas.
18.02.2026 12:21
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0
Pour être honnête, il doit y avoir d'autres questions (marketing, revenus publicitaires, image de marque) que je ne maîtrise pas.
Vous remarquerez que je n'ai pas dit que ça marchait bien :-)
En deux mots : indépendance numérique. Que fera-t-on quand on (la RTBF et d'autres) aura habitué tout le monde à utiliser Facebook, Google, Apple, Spotify et que ces mêmes FGAS décideront que "l'info, la culture, bof bof, on enlève" ? Que ce soit pour des raisons politiques ou économiques.
Mort de Quentin Deranque à Lyon : pourquoi la Jeune Garde et ses liens avec la France Insoumise sont au centre de l'attention politique ?
Avec François Debras (ULiège), politologue, et Jean-Yves Camus, politologue, chercheur associé à l'IRIS
Formation d’un gouvernement bruxellois : pourquoi la piste d’Yvan Verougstraete est risquée, et quelles coalitions ont déjà été testées ?
Je ne dis pas qu’on est parfait, loin de là. Ni que tout est à jeter chez nos confrères, loin de là aussi.
Mais commencer par être prudent avec les éléments de langage (les siens et ceux de tout le monde en fait), c’est déjà un choix que nous avons fait. Pas simple, croyez-moi. Mais déjà important.
On ne fait pas "rien". Merci.
Si on voulait faire du clic, on ferait un article sur base du moindre tweet des uns et des autres, ça prend 20 minutes, c'est hyper facile.
Et on ne le fait pas.
Merci !
Et est-ce que le fait de publier un article qui ferait 30k vues pour débunker un tweet qui a fait 10k vues, vous semble pertinent en termes de diffuser d'une information de qualité ?
Allez, j'arrête là.
Non, mais il n'a fallu que 5 minutes pour me faire accuser d'être un collabo néo-fasciste.
Mais on se connait pas, vous m'accusez de collaboration néo-fasciste. Est-ce qu'on peut juste se calmer 3 secondes ?
En fait, on a oublié de me prévenir, mais c'est Twitter ici ?
Joli point Godwin dites. Collaboration. Ok.
Ah c'est intéressant. Y a 2 minutes, on nous reproche de ne pas fact-checker tout le compte twitter de GLB mais maintenant on devrait lui interdire toute expression médiatique.
Cet échange en dit beaucoup, mais pas sur nous.
- "Ne jamais le confronter" (deux fois)
- "Vous leur servez de porte-voix"
C'est pas un tout petit peu péremptoire ça ?
"Ne jamais le confronter", allez. Relisez-vous.
Et demandez-vous si vous diriez avec le même ton péremptoire à votre boulanger comme il devrait cuire son pain.
"Au lieu de les confronter, vous leur servez souvent de porte-voix". A un moment, il faut un peu se méfier de ses biais.
Les faits, c'est notre rubrique de fact-checking (qu'on est les seuls à avoir en Belgique francophone) et qui est remplie de contre-exemples : www.rtbf.be/dossier/faky...
Sérieux ? C'est jamais bon en fait ? On nous accuse à tort de ne pas le faire, mais c'est faux, mais en fait c'est trop tard. Purée quoi. Au moins le bashing vient de partout, on est prévenu.
Des billets radio dès hier après-midi, une publication réseaux sociaux : www.instagram.com/p/DQbovRNjKP... Et une séquence au JT ce soir.
Le site turboconspi Infowars d’Alex Jones rejoint le Pentagon Press Corps (le pool restreint de journalistes accrédités par le Pentagone).
Les grands médias sérieux ont, eux, quitté ce pool en refusant les nouvelles règles restrictives imposées par le ministère.
On en est là…
Pas de soucis, je devrais pas forcément me mêler de ces conversations. C'est justement pas un choix, mais la réalité de ce qu'on est capables de faire en fonction de nos moyens, nos compétences. Et de fait, on n'est pas plus forts que 40 scientifiques qui travaillent depuis des mois sur un sujet...
Pardon, je devrais pas, mais je lis vos commentaires. "Faut plus trop leur en demander", c'est vraiment hallucinant comme commentaire. Ma collègue bosse depuis une semaine sur des cartes que 40 scientifiques confectionnent depuis DES MOIS. Donc, désolé, on n'est des humains, que des pauvres humains
Le cordon sanitaire ne s’applique qu’en direct (remember la polémique Trump de janvier). En différé, le cordon sanitaire implique de recontextualiser les propos. Genre dans le cas de la Cisjordanie, en permanence dire « l’occupation illégale », etc.
Bien sûr que non. L’analyse, le décryptage doivent permettre de dire quand c’est complètement tronqué ou mensonger. Mais c’est une partie qui prend plus de temps, qui arrive plus tard et qui n’est pas toujours réalisable dans l’urgence. Dans l’urgence, les guillemets doivent guider le lecteur
Le jour où nous ferons commenter un rapport du GIEC par Rika Zaraï ou un climatosceptique, rappelezmoi. Mais ce n'est pas le cas.
(et désolé, je dois arrêter ici pour continuer le boulot pour lequel je suis payé :-) )
C'est pas "pour ne pas être partial". C'est juste pour tenter de faire notre taf le plus honnêtement possible.
Oui, on n'est pas payé aux clics, mais mesurez bien que si on décidait de ne rien dire sur un sujet, on aurait les réactions "oh vous passez sous silence ce qui ne vous arrange pas, bla bla". Et probablement des deux camps, de nouveau.
D'où le fait que ses propos aient systématiquement été mis entre guilemets. Et, dans les articles, ses contradictions ont été pointées. Mais on ne peut pas, en tant que média, décider de rien répercuter de la personne qui est censée communiquer sur cette enquête.