@eboterod
Behavioral & spatial ecologist. Founding member & Director of Conservation Science at @selvaorgco.bsky.social. Research Associate at Smithsonian Bird Friendly Program. Guest Scientist at Max Planck Institute for Biological Intelligence.
North American bird populations are not only declining, but they’re also shrinking faster with each passing year—particularly in regions shaped by intensive agriculture, according to a new study in Science. https://scim.ag/4bkrafP
9/9 La ciencia sigue produciendo conocimiento, pero la verdad requiere tiempo, replicación y consolidación. Si la aceleración se vuelve norma, la circulación puede confundirse con solidez. El riesgo no es la desaparición de la verdad, sino el adelgazamiento de sus bases.
8/9 La situación es ambigua. La ciencia necesita disrupción, porque sin novedad hay estancamiento. Sin embargo, como advierte Lipovetsky, la hipermodernidad convierte la renovación en mandato. Cuando renovarse es obligatorio, la profundidad compite con la visibilidad.
7/9 Cuando la novedad es recompensada, los conceptos proliferan. Surgen nuevos nombres para variaciones menores; los marcos se multiplican más rápido de lo que se integran. Bourdieu lo llamaría posicionamiento dentro del campo. La diferenciación puede desplazar a la integración.
6/9 Escribo como científico formado para cuestionar. Esa formación hoy se extiende a la propia literatura científica. No por rechazo, sino por reconocer que la ciencia opera dentro de una estructura hipermoderna. Leer críticamente es también percibir el ritmo que nos gobierna.
5/9 La aceleración acorta los ciclos de relevancia. Los marcos teóricos apenas se estabilizan antes de la siguiente ola. La innovación impulsa el descubrimiento, pero al volverse mandato, la obsolescencia se acelera. El riesgo no es la falsedad, sino la fragilidad epistemológica.
4/9 Lipovetsky sostiene que la seducción organiza la modernidad tardía (reciente). En ciencia, lo disruptivo o de frontera no solo describe hallazgos; también posiciona. El artículo circula como conocimiento y signo. La estética del “breakthrough” se cruza con los resultados.
3/9 Bourdieu señala en “Homo Academicus” que la academia es un campo de capital simbólico. Reconocimiento y citación no son efectos 2rios, sino estructura. Si la novedad deviene capital central, los investigadores se alinean con ese sistema. La tendencia puede ser estructura.
2/9 En “El imperio de lo efímero”, Lipovetsky afirma que la modernidad consagra la obsolescencia y el culto a lo nuevo. La moda es una lógica de reemplazo continuo. Hoy, la novedad en la publicación científica opera bajo un imperativo similar. Pero lo nuevo no siempre profundiza.
1/9 La innovación en ciencia es indispensable. Pero en la condición hipermoderna, la novedad puede volverse requisito de legitimidad. En “Los tiempos hipermodernos”, Gilles Lipovetsky describe una cultura de aceleración. ¿Qué ocurre cuando la ciencia adopta ese ritmo?
La semana pasada escribí en inglés una reflexión sobre hipermodernidad y publicación científica. Vuelvo ahora a ella en español, no buscando repetirla, sino con la intención de pensarla nuevamente.
Nonnative forestry plantations: invasion epicenters?
@cp-trendsecolevo.bsky.social
www.cell.com/trends/ecolo...
Cryptic species are widespread across vertebrates 🦈🐸🐢🐍🦎🐦⬛🦭🦧
royalsocietypublishing.org/rspb/article...
Conservation targets and how to achieve them
royalsocietypublishing.org/rspb/article...
Science will not collapse, for sure. It still generates truths. But truth requires time, replication, and consolidation. If acceleration becomes the norm, circulation may be mistaken for solidity. The risk is subtle: not truth’s disappearance, but thinner foundations.
The tragedy is ambiguous. Science requires disruption, and without novelty, it would stagnate. Yet, as Lipovetsky argues, hypermodernity transforms renewal into a permanent injunction. When renewal becomes compulsory, depth must compete with visibility.
Under conditions where novelty is rewarded, concepts proliferate. New terms emerge for incremental variations; frameworks multiply faster than they consolidate. Bourdieu would describe this as positioning within the field. Differentiation can outpace integration.
I write this as a scientist trained to doubt and question appearances. That training now extends to the literature itself. Not from hostility, but from recognizing that science operates within a hypermodern structure. Critical reading becomes awareness of tempo.
Acceleration shortens cycles of relevance. Theoretical frameworks barely stabilize before the next conceptual wave. Innovation propels discovery. Yet when it becomes mandatory, obsolescence accelerates. The danger is not falsity, but epistemic fragility.
Lipovetsky suggests seduction becomes central to late modernity. In science, the rhetoric of the “cutting-edge” or “disruptive” signals frontier status. A scientific paper circulates not only as knowledge, but as sign. Breakthrough becomes aesthetic as well as argument.
In Homo Academicus, Pierre Bourdieu describes academia as a field structured by struggles for symbolic capital. Recognition and citation are structural, not incidental. When novelty becomes capital, researchers adapt accordingly. What looks like trend may simply be alignment.
In The Empire of Fashion, Lipovetsky links modernity to obsolescence and the cult of the new. Fashion becomes a logic of replacement. And in scientific publishing, to be publishable is to be new. But, does the new deepen understanding?
Scientific innovation is essential to knowledge. In the hypermodern condition, novelty risks becoming a prerequisite for legitimacy rather than the outcome of inquiry. In Hypermodern Times, Gilles Lipovetsky describes a culture of acceleration. What if science adopts that tempo?
It has aged well 🦜
www.cambridge.org/core/journal...
As time goes by, our proposal of independent conservation units for cis- and trans-Andean Pyrrhura parakeets from 2012 receives more support: first Arndt & Wink (2017), then Smith et al. (2024), and now this study by Morin-Lagos et al. (2026)
www.biorxiv.org/content/10.6...
@eboterod.bsky.social
Egg Characteristics of Female Common Terns Are Repeatable, and Vary With Maternal Age and Laying Order | doi.org/10.1002/ece3... | Ecology and Evolution | #ornithology 🪶
Duration of nest-building in passerine birds: the roles of latitude, nest size, and nest type 🐦⬛
doi.org/10.1093/behe...
Programmed seasonal brain shrinkage in the common shrew via water loss without cell death: Current Biology www.cell.com/current-biol...
www.mpg.de/en/max-planc...
Reviewing and benchmarking ecological modelling practices in the context of land use
doi.org/10.1002/ecog...