Thibaut Coudarchet

Je serais ravi de discuter de projets de vulgarisation :) Pour le moment je n'ai absolument rien de prévu de ce côté-là xD

Encore merci pour tes retours supers positifs 🙏 Pour ce qui est de la théorie MOND ça ne collerait pas vraiment à la flèche grise vu que la théorie est purement classique. C'est plus une alternative à la RG qu'autre chose.

On peut aussi voir chez Poincaré des traces d'holographie avec une correspondance 1d-2d :p

Yes, seules les rotations avec des angles précis (discrets) sont des symétries. Si à la place du triangle tu imagines un cercles, alors là la symétrie devient continue car on peut dans ce cas faire une rotation d'un angle arbitraire, le cercle ne bougera pas :)

Oui dans l'idée chaque observateur peut faire le même raisonnement et être au centre de son univers observable. Il ne s'agit bien sûr pas d'un centre au sens absolu du terme.

Hello, yes bien vu :)

En scénario apocalyptique du genre tu oublies l'IA qui nous annihile ^^

Tout ça s'apparente à de l'exploration pure. Seulement on n'explore pas des nouveaux endroits géographiques inconnus, mais on explore des régimes de paramètres et de conditions physiques inconnues.

Côté physique des particules le dernière phase "high luminosity" du LHC va commencer dans quelques années et le FCC est en projet (pas demain la veille qu'on le verra cependant ^^). Bref, tout un tas de choses sont à venir. Dur de savoir ce qu'on trouvera, mais l'espoir est permis :)

Le Einstein télescope va permettre des mesures d'OG encore plus précises. Il y a aussi le projet LISA dans l'espace qui va être incroyable.

Comme tu l'as mentionné la détection d'ondes gravitationnelles (OG) offre une nouvelle fenêtre pour acquérir des informations. LIGO et VIRGO ont depuis plusieurs années détecté des OG émanant de "merger" ou trucs du genre. NANOgrav a détecté un fond stochastique d'OG récemment également.

A propos de l'énergie noire, le monde de la cosmologie est en ébullition depuis 2022 lorsque la collaboration DESI suggère une énergie noire dynamique plutôt qu'une constante cosmologique (à prendre avec des pincettes pour le moment cependant).

grandissante depuis plusieurs années entre différentes mesures (je le mentionne dans l'annexe B sur la cosmologie). Le télescope spatial Euclid a aussi commencé à acquérir des données qui vont permettre de mieux caractériser la matière noire et l'énergie noire.

Ce qui parvient au grand public de JWST c'est en effet des jolies photos mais d'un point de vue scientifique les images permettent d'améliorer des mesures cruciales pour notre compréhension de la cosmologie. Entre autre pour mesurer la constante de Hubble autour de laquelle il y a une tension

mais je sais qu'il y a des liens avec le concept "d'holographie" que je mentionne vite fait dans le livre. Il faudrait demander à quelqu'un qui travaille là-dessus pour connaître les motivations :)

Souvent on étudie des limites bizarres qui donnent naissance à des théories farfelues et pourtant on peu trouver plein de systèmes bien concrets qui dans certains régimes se comportent de manière effective de cette manière. Je ne connais pas bien les motivations de la physique carolienne,

Tu peux si tu veux faire le remplacement "multivers -> univers" et "univers -> sous-univers". C'est ça l'idée. Mais de fait le mot multivers s'est imposé en physique (et chez les Avengers aussi :p).

Oui exactement ! Et ces univers sont séparés par des "domain walls", comme des compartiments en quelque sorte.

Evidemment on en est pas là ^^ Mais dans l'idée il y a bien une volonté d'aller vers des prédictions et des choses vérifiables. On ne parle pas juste du multivers en physique pour faire de la philosophie et se raconter des histoires qui nous permettent de dormir le soir.

...constante cosmologique vient tout le temps avec telle particule qui a telle masse et qu'on a pas encore découvert". Dans un scénario où une description théorique parfaite du multivers conduirait à faire des prédictions vérifiées, cela serait assez convaincant du bien fondé de ce multivers.

Et imagine qu'on sait précisément comment ces univers sont peuplés cosmologiquement. Dans une telle situation on pourrait faire des prédictions sur ce que notre univers doit contenir, conditionnées par les observations passées. Un truc du style : "dans le mutlivers, tout univers qui a une petite...

Cependant il y aurait d'autres manières moins directes de se convaincre de l'existence d'un multivers. Imagine si on dispose d'une théorie qu'on connaît et maîtrise parfaitement. Cette théorie admet plein de solutions qui correspondent à des univers différents et qu'on suppose connaître parfaitement

Il est théoriquement possible de voir des traces de nucléation de bulles dans le fond diffus cosmologique, ou encore dans la détection d'ondes gravitationnelles primordiales. Mais il faudrait avoir de la chance pour qu'une bulle soit observable de cette manière.

Il n'y a pas de problème avec ça du moment qu'on donne des définitions précises des termes qu'on emploie. Dans le cas de l'univers et du multivers, la définition que j'en ai donné me semble faire le job ! Et elle marque bien la différence entre les deux.

Jamais travaillé là-dessus mais je connais oui. Les physiciens sont connus pour aimer donner des noms rigolos à des trucs ^^

Où chaque bulle est un univers avec des constantes fixées, mais qui différent d'une bulle à l'autre.

Quand on dit "univers", on sous-entend que les constantes de la physique sont fixées à une valeur particulière. A la différence du "multivers", dans lequel d'un "sous-univers" à un autre ces constantes peuvent changer. Il faut imaginer le multivers comme des bulles dans des bulles dans des bulles.

Yes bien vu !

Cela devient très concret aussi en théorie des cordes, où la théorie, bien qu'unique, vient inexorablement avec une multitude de "solutions" qui peuvent dynamiquement transiter entres elles et peupler un multivers.

Bon pas sûr d'avoir été super clair ^^ Désolé pour le pavé :p

Conséquence inéluctable de la mécanique quantique et de l'effet tunnel.