Uusi suojelusäätiö on perustettu. Sen perusti vuonna 25 Metsäliitto Osuuskunta, joka on noin 90 000 suomalaisen metsänomistajan osuuskunta. Hienoa, että he haluavat kantaa oman kortejnsa kekoon Suomen luonnon hyväksi. Jos harkitset metsien suojelua, niin tässä vaihtoehto. www.metsansuojelusaatio.fi
Suomessa alkaa olla liian monta ministeriötä, jotka kokevat olensa valvonnan ja lain yläpuolella, Vm, Mmm, Stm, jne. Kun kukaan ei puutu niiden toimintaan eikä päätöksiin eikä kenellekään tule oikeita sanktioita (huomautus tai nuhtelu ovat vitsejä), niin valta turmelee. www.is.fi/politiikka/a...
Nyt ymmärrän, miksi toiset kansanedustajat pitävät työttömiä kansan rahoilla elävinä loisina. Ei tarvitse lähteä merta edemmäs kalaan. Katse puoluetovereihin riittää. www.iltalehti.fi/politiikka/a...
Oma lukunsa on sitten se, miten samat ihmiset voivat olla töissä sekä valtion että metsäteollisuuden puolella? Tekevät valtion puolella päätöksiä, joista hyötyvät itse vapaalla sektorilla. Moisessa tilanteessa täyttyy korruption määritelmä heittämällä. Tunteeko kukaan käsitettä jääviys enää? 2/2
Hyvä artikkeli, jossa mm. MTK:n, MMM:n yleisesti käyttämät syytökset ja suoranaiset valheet suojelijoita kohtaan ja fraasit metsäteollisuuden kaikkitietävyydestä tuodaan näkyviksi. Miten niin pieni porukka voi pitää otteessaan maan metsien kohtaloa? 1/2
www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/4357ff...
Suomessa kaikesta pinta-alasta on suojeltu noin 12 % (ml. merialueet ja avotunturit). Metsistä on suojeltu noin 6-7%. Toisissa laskukaavoissa myös kitu- ja joutomaat lasketaan metsiksi, mutta minä en laske, kun eivät kelpaa metsäteollisuudellekaan metsämaaksi. Suhde siis noin 88-12 teollisuudelle.
Ne voitot eivät synny siitä noin max. yhdestä prosentista Suomen metsiä, jotka olisivat vielä suojelun arvoisia. Tässä asiassa faktaa on helpompi löytää. Ei ole uskon asia.
Jos nykyhallituksen pitäisi suojella luontoa, niin metsästäjän koiraltakin pyydetään asiasta painava mielipide. Jos taas halutaan hakata luontoa, niin yli 400 tutkijankaan lausunto ei paina mitään. Eläköön tasavertaisuus. koneensaatio.fi/uutiset/jo-y...
Miestä oli ammuttu takaraivoon ja puukotettu selkään kymmenen kertaa. -Pahin näkemäni itsemurha, totesi tutkiva poliisi. Miten hallituksenmme hyväksymät vanhan metsän kriteerit ovat minusta yhtä uskottavat?
Tässä maassa kun halutaan nykyään sensuroida lähes kaikkiea mahdollista, niin miksi ei samalla vaivalla klikkiotsikoita? Monen perinteisen lukijan verenpaine laskisi. Mutta enpä usko haaveeni toteutuvan. Jos edes yksi toimittaja parantaisi tapansa, niin olisin tyytyväinen.
Voisiko klikkiotsikoiden tekijät tuomita Suomessa yleiseen julkaisukieltoon? Kun nykyään pahoitetaan mieli joka asiasta, niin minä pahoitan mieleni otsoiden täysin harhaanjohtavista ilmaisusta, liioittelevista ylisanoista ja suomen kielen raiskaamisesta.
Luomakunta pärjää hyvin ilman ihmiskuntaa, mutta ihmiskunta ei ilman luomakuntaa. Miksi niin harva muistaa tämän pohtiessaan vain taloudellisia voittojaan luomakunnan kustannuksella? Talous ei pelasta ihmiskuntaa luomakunnan sortuessa. yle.fi/a/74-20209804
Nuo hiihdon valitusten aikarajasäännöt ovat järjettömät. Jos harkittu huijaus paljastuu esim. kuvamateriaalin kautta monta päivää myöhemmin, niin miten siitä ei voisi valittaa? Doping ei vanhene, miten huijaus vanhenee? yle.fi/a/74-20210021
Eduskunta ei saa olla kaikenlaisten lobbareiden äänenkannattaja. Sen tulisi olla niiden yläpuolella. Muuten se on vain eniten maksavan laskuun toimiva ala-arvoinen huutakauppakamari, josta ei löydy mitään kriittistä arviointia eri vaihtoehtojen välillä. Tällöin ratkaisee enää vain raha, ei viisaus.
Politiikan tulee olla avointa, jotta kuka tahansa voi arvioida päätösten oikeutuksen ja hyvyyden olemassaolevan avoimen datan pohjalta. Ei voi olla, että tietoa haluavilta kansalaisilta salataan tai piilotetaan olennaista tietoa, koska se ei ole kaikille lobbaustahoille mieluista. 2/3
Nostan yhden asian esille. Eikö valiokunnan tulisi olla neutraali? Ei kai se voi olla minkään tahon yksipuolinen lobbari?
Jos virkamiehet nostavat esiin eri lakivaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia, niin on törkeää asioiden vääristelyä, jos poliitikot siivoavat ne pois näkyvistä. 1/3
Lähinnä nämä poliittiset avautumiset ja syytteet kuvaavat poliitikkoja, jotka ovat täysin erkaantuneet kymmenien tuhansien suomalaisten arjesta. Norsunluutornista on helppo syytää solvauksia, kun ei ole mitään kosketuspintaa toisten todellisuuteen. Yleistyksillä on helppo ratsastaa. 3/3
He ovat olleet vuosikaudet töissä eivätkä todellakaan ole omasta tahdotaan työttöminä. On loukkaavaa hokea laiskuudesta, kun moni työtön lähettää kuukausittain lukemattomia hakemuksia, eikä heitä koskaan edes kutsuta haastatteluun. "Menkää töihin" niihin työpaikkoihin, joita ei enää edes ole. 2/3
Moni poliitikko haluaa luoda työttömistä kuvaa laiskureina, jotka vain elävät toisten rahoilla. Aina on joukossa vapaamatkustajia, mutta tuleeko mieleen, että suurin osa on niitä, jotka on irtisanottu viime vuosikymmeninä digitalisaation, tehostamisen ja robottien lisäämisen takia. 1/3
Ihmettelen, jos ei ole.
Virkistyksen ja suojelun tulisi olla päätöksissä samalla viivalla metsäteollisuuden kanssa. Nyt niillä on vain se vajaan kymmenyksen osuus. Millä perusteella ja oikeutuksella? Sen haluaisin tietää. Perinne, raha ja vahvemman oikeus eivät kelpaa perusteluiksi. 5/5
Valtiolle tuloutetaan vuosittain reilut 100 miljoonaa valtion hakkuista. Se summa on niin pieni, että ei voi todellakaan sanoa, että reilun 600 hehtaarin hakkuut (se 1%) olisi kansantaloudellinen välttämättömyys. 4/5
Taloudellisiin syihin on hyvin heikkoa yrittää vedota, koska näiden luonnonmetsien osuus vuotuisesta hakkuista on vähän yli prosentin luokkaa. Niillä on hyvin pieni merkitys valtion metsätaloudelle, mutta suuri virkistykselle. 3/5
Keskustelussa on täysin sivuutettu, että monet näistä metsistä ovat paikallisille ihmisille tärkeitä virkistysalueita suojeluarvojen lisäksi. Jos Metsähallitus on palveluorganisaatio, niin sen tarvitsisi ottaa huomioon paikallisten virkistystoiveet myös. 2/5
Kaikki tietävät, että Metsähallitus on valtion virasto. Jokaisen viraston tulisi toimia palvelutehtävässä kansan hyväksi. Viime viikkojen aikana se on ilmoittanut, että aikoo hakata yli 80 luonnonmetsää ympäri Suomea. Se vetoaa siihen, että ne eivät ole tarpeeksi kunnollisia luonnonmetsiä. 1/5
Kun ei voi kritisoida hallitusohjelmaa, kun se on suoraan EK:n kynästä. Itseäänähän joutuisi kritisoimaan. Syypää pitää löytää muualta, vaikka kukaan ei Venäjä-selitykseen uskokaan. Ongelma on siinä, että talouselämällä ei ole alkeellistakaan psykologian tajua. Ymmärtävät rahaa, eivät ihmisiä.
Ensin hallitus huutaa, että menkää töihin. Sitten jos joku tekee mitään oma-alotteista, niin kauheat uhkaukset ja sanktiot kunnalta, verottajalta, Kelalta jne. Tehdä pitäisi, mutta jos teet, niin saat rangaistuksen. Hallituksen ja kuntien oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee.
Suomen politiikassa hoetaan aina innovaatioiden tukemisen tärkeyttä. Minusta ongelma on se, että suomalaiset firmat eivät osaa myydä tuotteitaan maailmalle.
Innovaatiorahat menevät useimmiten hukkaan. Usein firma lakkautetaan, kun valtion tuki sille loppuu ja sen pitäisi selvitä ilman veronmaksajia
Jos päätöksillä on ollut dynaamista vaikutusta, niin on saatu konkurssit ennätystasolle. Kaikki sanovat aina, että kokoomus on hyvä talouspuolue. Millä ansioilla? Se on ollut viimeisestä 38 vuodesta 30 hallituksessa ja talous ei ole sinä aikana ainakaan elpynyt eikä kansan hyvinvointi kasvanut. 2/2
