C'est un calcul de coin de table. Mais oui le Centaur V est un géant comparé à l'ICPS: environ 53t vs 24t.
07.03.2026 07:41
👍 1
🔁 0
💬 1
📌 0
C'est un calcul de coin de table. Mais oui le Centaur V est un géant comparé à l'ICPS: environ 53t vs 24t.
Pour l'instant on n'en sait rien, le programme n'est ni en pause ni annulé, il continue.
On y verra plus clair dans les mois à venir.
C'est une perte nette de performance: 40t en TLI pour SLS+EUS vs 35t pour SLS+Centaur V.
Oui je comprends. Il y a plein de circonstances où on peut dire que cette annulation est "officielle".
Mais si on devait annoncer une date de la mort de 1B je retiendrai aujourd'hui comme date.
Toutes les signatures et les décrets qui vont arriver sont juste des étapes administratives obligatoires.
La demande de remplacement est très formelle, et c'est ça le plus important. Une fois ce programme bien entamé, l'annulation de 1B devrait être une formalité qui a clairement déjà été acceptée par ULA.
Tu as de magnifiques images en tout cas. Je n'hésiterai pas à te demander des rushs si j'en ai besoin, merci de proposer.
C'est peut-être la fin de la Gateway, mais la situation devenait intenable avec la ML2 et l'EUS qui devenaient des gouffres à fric sans fond.
Lien vers l'annonce officielle sous forme d'appel d'offre à destination d'ULA: sam.gov/workspace/co...
On le sentait venir, et c'est maintenant officiel: la SLS block 1B est annulée !
A la place, une version améliorée de l'actuelle sera développée avec l'étage supérieur Centaur V au lieu de l'EUS.
ULA s'en sort bien, plus de nouvelle tour de lancement, mais la Gateway n'a plus de lanceur.
Ouch, ça va être rude ça. Bon courage.
C'était un opportuniste qui se fichait pas mal des conséquences de ce qu'il mettait en place tant que ça lui permettait de faire des fusées.
Merci !
T'as bien du courage de faire un docu sur Von Braun. Ce type a été blanchi comme rarement dans l'histoire.
Et même uniquement dans son histoire d'après-guerre il reste quand même problématique à de nombreux égards.
Excellent, il parait que c'est superbement aménagé dans les hangars originaux de la centrale électrique.
Profite bien, à mi-chemin entre les merveilles de ces machines et l'horreur de ceux qui les ont construites.
Non c'est plus les problèmes sur Orion et HLS.
Autre point : pas forcément besoin de SLS pour envoyer Orion sur orbite basse, la NASA propose à quiconque de participer. On pensera à New Glenn en particulier même si SLS reste candidate.
Et l'atterrissage, c'est pour quand ? Pas avant Artemis IV prévue en 2028.
Le module lunaire du 1er atterrissage semble rouvert à la compétition entre SpaceX et Blue Origin, on ne sait pas encore quel module lunaire sera testé sur Artemis III. Et les combinaisons de sortie sur la Lune seront aussi testées.
Coup de tonnerre dans le programme Artemis !
L'atterrissage d'Artemis III est annulé et remplacé par un test sur orbite basse terrestre en 2027.
Mais ce n'est pas la plus grosse surprise 👇
Et même pas 24h plus tard, un problème est apparu sur le système de ravitaillement en hélium de l'étage supérieur ICPS.
SLS va devoir retourner au VAB, la date de tir va probablement glisser.
www.nasa.gov/blogs/missio...
Zéro-g
Le test de remplissage de SLS est un succès, ils sont go pour une tentative de décollage !
Nouvelle date de tir prévue pour Artemis II et son équipage vers la Lune: dans la nuit du 6 au 7 mars, entre 02h29 et 04h29 (heure de Paris).
Une autre prise depuis le bord du carneau.
Oui, il faudrait que je recherche mais il y en a des plus proches, juste directement sur la passerelle qui mène au lanceur.
J'en ai un paquet dans mes archives des comme ça. Surtout en Chine.
Mais même pour Soyouz, je dois avoir encore plus proche que la vidéo ci-dessus.
Oui c'est ponctuel, mais c'est des missions très importantes pour l'Europe, et qu'on ne peut pas faire sans lanceur lourd.
Donc soit on tire sur Starship/New Glenn et on devient dépendant de Musk/Bezos, soit on en profite pour avoir notre propre lanceur lourd et rester indépendant.
Je pense à L4 en particulier. Mais même pour Argonaut ou MSR-ERO, c'était un contrainte énorme.
Oui, ne changeons rien et ils continueront à en profiter et nous à ne pas être concurrentiels.
Si le but c'est de garder un lanceur à 60M€ le lancement quand le reste du monde (Chine/US) va s'offrir des lanceurs équivalents pour 10M€ ou moins, alors oui surtout ne changeons rien.
Mais si on veut capturer du marché par contre (comme A5), on est plutôt mal barrés alors.
Possible, en tout cas s'il y a réutilisation il est évident que toute la phase de vérification post-vol doit se faire sur place.
Ne pas viser une capacité autonome de plus de 10 lancements par an est la garantie de devoir continuer comme aujourd'hui à envoyer l'essentiel de nos satellites depuis l'étranger.
Ariane 6 n'envoie qu'une petite fraction des sats européens.
Oui
