Den bedste måde at lave skatteændringer på ;)
13.03.2026 13:24
👍 1
🔁 1
💬 0
📌 0
Den bedste måde at lave skatteændringer på ;)
Yes. Jeg var dog mere skeptisk end nødvendigt, fordi de tal jeg oprindelige havde kigget på var fra før man havde revideret antallet af personer på tidlig pension markant ned (dvs. det var meget dyrere at gøre den lempeligere).
Dommen er vel at det bruger hele holdbarheden og trækker på råderum.
Kan se jeg var en postgang for hurtigt her - den tidligere beregning af fastlåsning af tidlig pension er selvfølgelig lavet før at man ændrede skønnet for hvor mange der vil bruge ordningen (sat markant ned). Så det er nok en hel del billigere end tidligere forudsat!
Vi opererer ikke med usikkerhedsintervaller :)
Men det er klart at holdbarhed på -0,1 pct. point, som skyldes noget der ligger i år 2095+ det kan man tage relativt roligt.
Ja, der må ikke være uholdbare offentlige finanser, det betyder eksploderende gæld på lang sigt. Så under 0 skal fikses.
jf. tidligere beregninger fra FM.
Dvs. hvis @socialdemokratiet.dk vil have max alder på Arne-pension på 66 år, højere ydelse og generelt lempe pensionsalderen, så skal der klar finansiering til.
"overholdbarhed" gør man kan lempe "gratis" - men ikke SÅ meget dr.dk/nyheder/poli...
2/2
Hold godt øje med finansiering af #dkpol -pensionsforslag fra S senere i dag.
Nuværende holdbarhed på +1,2 pct. bliver til et uholdbart forløb for #dkøko hvis man kombinerer lempeligere pensionsalder a la kommissionen (-0,8 pct.) og Arne +3000 kr. og max 67 år (-0,5 pct.) 1/2
København by udgør en stor del af ejerlejlighederne - ca. 44 pct. - men det er jo en meget lille del af ejerboligmarkedet. De udgør kun 5 pct. af enfamiliehuse.
Generelt er der rigtig mange andels- og lejeboliger i københavn by.
Ministeriets skøn bygger på forventninger, så de kan naturligvis blive opdateret. Men mekanismen med at skatten følger vurderinger osv. er lagt ind.
Man skal passe på ikke at overvurdere stigningernes fart. Enfamiliehuse udenfor KBH - hovedpart af dk boliger - er kun steget 6,5 pct. på 3 år.
Fordi det er indregnet allerede? :) Aftalen har jo ligget der i årevis.
Yes, det er jo det helt gode ved det nye skattesystem - opgøret med nominalprincippet i ejendomsværdiskatten.
Nej, det er ikke rigtigt. Boliger købt før det tidspunkt får en skatterabat, hvis den nye vurdering gav en højere skat i udgangspunktet. Men DEREFTER vokser skatten altså som for alle andre.
Formueskat kan dog være ret relevant for de rigeste (personlige) investorer :-/
Råderummet er reelt brugt.
Derfor vigtigt at se ekstra skeptisk på aftalen om lavere fødevaremoms - den er i sjælden grad dårlig #dkpol for #dkøko.
Det vil være klogere at bruge pengene på noget andet - som to Store Bededage, skriver jeg i dag i @finans.dk læs: finans.dk/debat/ECE190...
Det nye boligskattesystem betyder at skatterne følger med vurderingerne op efter 2024.
Ejendomsværdisystemet skulle ikke ret gerne påvirke det finanspolitiske råderum. Evt. merudgifter er midlertidige.
Højere beskæftigelse end ventet vil løfte råderummet, for så vidt at det vurderes at være strukturelt.
Til reference ser SVM's egen plan sådan her ud i min måde at opgøre det på. De har dermed 39 mia. årligt at føre politik for - men altså forudsat smalkost i det offentlige udover hos forsvaret.
Den gammeldags prioritering mellem velfærd, skat og øvrige tiltag er så meget tilbage.
3/3
... på ca. 0,4 pct. årligt. Det betyder færre hænder skal håndtere flere borgere (særligt ældre). Fuldt demografisk træk spiser en stor del af råderum.
Sættes dernæst penge af til øget EU-bidrag, som er på vej, samt gør elafgiften til EU-minimum permanent, så er vi på ~0. 2/3
RÅDERUMMET I #DKØKO ER BRUGT
Regeringens 2035 plan hævder at have 39 mia. tilbage til at prioritere #dkpol for mod 2035, men mine beregninger viser, at det tal nok nærmere er 0.
Planen baserer sig nemlig på en meget lav vækst i off. forbrug - det alm. demografiske træk... 1/3
Tror måske det var året før i forbindelse med en tilbagevendende survey - hvor vi så både skulle svare på ultimo 2024 og 2025, og de så "genbrugte" det gamle skøn da det spurgte igen.
Flot ramt Birthe :)
Godt vi fik lagt til da vi sad og regnede på kuverten, @ulrikbeck.bsky.social :)
Lagerbeskatning er ikke problematisk i alle situationer. Fx fungerer lagerbeskatningen af pensionsopsparinger upåklageligt. Så det er ikke et argument i sig selv for at den løbende beskatning er bedst.
En symmetrisk avancebeskatning vil ikke dæmpe bobler, nok snarere tværtimod.
Hvis du ved, at du kan trække et fremtidigt kapitaltab fra, så er risikoen ved at overbyde mindre. Det vil faktisk øge spekulationstendensen.
Nettofordringserhvervelsen er forsat >98 pct. af BB's løbende poster, så jeg vil sige det er et shortcut der stadig er tilladt at lave :)
Nej, ikke lige den del :) Men til gengæld ville det os der lever nu gladere.
Jeg skal være ærlig at indrømme, at jeg ikke har skænket konkret policy nogen tanker :)
Jeg noterer mig bare, at vi kunne få meget - især hvis det er noget vi kan importere. Fx belaster nyt indkøb af F-35 fly ikke #dkøko's kapacitet til at producere andre goder. Det samme gælder nok fx solceller
Ah på den måde. Sidst jeg tjekkede lå de to tal stadig meget meget tæt, men jeg kan skal nok lige genopfriske. Har dog ikke lige en tabel liggende så kan ikke svare på stående fod (men det er da måske en god ide at få en fast tabel så jeg kan, takker for det input :) )
Og så bør man overveje hvad nuværende pensionsregler gør. Vi forlænger planmæssigt kun arbejdslivet og holder antal år på pension fast. Unge i dag, der sparer op fuldt op til pension fra 26-27 år til 72+ år får GIGANTISKE pensionsformuer. Så måske det går til tidlig tilbagetrækning (for velstillede)
Med mindre man mener det er et midlertidigt fænomen er eksport der ikke krydser den danske grænse ikke dårligere end eksport der gør. Og begge dele er vel som udgangspunkt omtrent lige fleksibelt (tænk slagterier vs Novos produktion i USA).
Hvis de spiser os er det sjovere at have forbrugt og investeret nu end at have værdiløse aktiver når vi er fortæret :)