Bueeno, igual no creo que mucha gente vaya a participar porque bsky esta muertito. Solo hice el acertijo para ver quien respondía pero no, soy más joven. Ya si no responden en un rato lo digo yo.
Jaja, no.
Si adivinan mi edad les debo un pan. Pista: no lo suficiente para ser su madre (probablemente y lamentablemente, siempre quise ser una señora)
Adivinen mi edad
Y este creo es uno de los objetivos de Deleuze principalmente: desmantelar las ideas de que la identidad es primaria, las sustancias estables conforman la realidad y que el cambio debe ser explicado por algo inmutable. Esta es la ruptura absoluta con la metafísica que siempre hemos conocido.
La filosofía contemporánea hace algo más interesante, en lugar de asumir que los objetos están dados se nos habla de un plano de lo virtual problemático donde ciertos procesos de actualización crean los objetos que para nosotros aparecen como más o menos estables.
Pero este movimiento del que nos hablan presupone que ya existe un objeto más o menos estable que es "movido" por ciertas fuerzas. Por eso la conclusión de Aristóteles termina siendo que el cambio es producido por algo que no cambia.
...mueve pero sin embargo, es inmóvil, o sea, el primer motor. A Platón por supuesto no le interesa esto y más bien en el Timeo el monólogo que da el susodicho se basa en describir cómo el mundo es uno y bello porque resulta de un artesano interviniendo en un previo estado de caos.
Hay un tema con la filosofía y el movimiento bastante interesante. Aristóteles critica a Platón en el libro lambda de la Metafísica por dar por hecho el movimiento como algo eterno y dado, lo que lleva a Aristóteles a explicar cómo se origina el movimiento y cómo es necesario que exista algo que...
Not Deleuze redescubriendo la causa eficiente.
There is a famous Spinoza expression that is always quoted, but very often it’s quoted separated from its context. And it’s a shame because when we see the context, we are completely interested. This is the formula, “all determination is negation”; in Latin, omnis determinatio est negatio,
La cantidad de sadismo que permea la cultura estadounidense y mexicana.
Está gracioso cómo Contrapoints y un profe de filosofía de mi facultad son los únicos "youtubers" o "influencers" que genuinamente sigo y miro sin falta como si fueran capítulos de novelas.
Hace una semana aproximadamente me dejó un Uber en el aeropuerto en terminal 2. Siempre me pasan a dejar Ubers y no hay problema con eso realmente, pero ya de regreso sí uso taxi autorizado porque como dices la alternativa es irse a la avenida con las maletas (sí, lo hice una vez).
¿Que es una mafia? Tal vez, pero Uber también, de hecho en Uber me he encontrado hijos de su padre que si no les pagas en efectivo en la madrugada se hacen pendejos para que te hartes, canceles y no te llegue tu dinero al momento. Y a mi novia le robaron su pizza una vez pero eso fue en Monterrey.
Lo que más me ha cobrado un autorizado en CDMX son 520 creo y eso porque había mucha gente en ese momento. Pero hasta eso me tocó una camioneta bonita espaciosa con toallitas húmedas y una conductora muy amigable.
Tampoco es que cobren taaanto más los taxis autorizados del aeropuerto, a lo mucho cobrarán ~200 más pero a veces me han cobrado casi lo mismo que Uber hasta mi departamento en Coyoacán, como sea, la diferencia es poquita la verdad. Los chilangos exageran mucho.
incapaz de darse cuenta que esta distinción es en sí un efecto de su colonización, de su absorción en la identidad absoluta. También está la solución liberal que consiste en pluralismo identitario, o sofistería realizada como diría Carriere.
Históricamente hemos visto soluciones, como las castas raciales, intentos de blanquamiento o nacionalismos mestizos e indígenas. Todos estos proyectos son formas de organizar y gestionar la diferencia en términos de una identidad. El mexicano no lo sabe, pero o quiere ser salvaje o civilizado, es-
Y aquí implícitamente estoy dandoles una noción del mexicano para los que aman darle vueltas a los vejestorios rancios de Antonio Caso y Vasconselos. El mexicano vendría a ser el salvaje peligrosamente cerca de la civilización. El problema viene en cómo la modernidad resuelve esta tensión.
Recordemos lo que Nick Land nos dice en Kant, Capital y la prohibición del incesto, mientras que el Ancien régime era aislacionista e insular la modernidad es apropiativa y universalista, en el sentido de que busca expandirse pero ya sabe cuál será su relación con lo radicalmente otro.
..."lo salvaje". Lo peor que le puede pasar al cowboy o vaquero es darse cuenta que él y su grupo son los salvajes.
Pero hay otra cosa más aquí y es que este mito de la frontera y la expansión de la civilización o dominio de lo salvaje es justamente la lógica de la modernidad misma.
¿Pero y si después de todo quienes cometen las barbaridades estaban dentro de las fronteras? entonces todo se viene abajo, incluyendo la figura del cowboy que es justamente este hombre poseído por un sentimiento simultáneo de atracción y repulsión por...
EEUU está construído sobre el mito de la frontera, y mucha de su cultura puede ser entendida en estos términos. Esta idea de que existe un límite de la civilización después del cual moran los "salvajes" o el mundo sin ordenar por el hombre blanco.
La gente no dándose cuenta de que todo lo que dice son puras locuras, disparates más obscenos que los que yo o cualquier persona que se dedique a la filosofía pudo haber dicho en algún momento.
¿Y cuál es la génesis de la curiosidad? La curiosidad es un deseo del cuerpo, ese deseo que se produce tras una experiencia que no podemos describir sino como asombro o algo radicalmente nuevo.
Sin embargo, no puede haber certeza sin curiosidad. La curiosidad es la génesis de la certeza. Y el misterio aparece como un límite cuando la curiosidad parece algo muy riesgoso.
Hay un miedo a la curiosidad por parte de mucha gente por lo productiva que es. Cuando alguien busca estabilidad o identidad abandona la curiosidad aunque sea temporalmente.
Y es por esta razón que los cristianos lo retomaron y lo defendían con una actitud fanáticamente conservadora, nos dicen que lo que hay más allá del mundo supralunar no nos corresponde como seres según "corruptibles". Esto es el misterio.
Por otro lado está el misterio que es propio de la mayoría de las religiones. Una rechazo absoluto a la idea de que debemos o necesitamos rebasar los límites, porque lo que hay más allá solo se le permite a dios. Esto es por ejemplo lo que pasa con la ontología de Aristóteles y sus tres entidades.
