🔴 EXCLUSIF « Où est la limite ? » : un média belge sanctionné pour avoir publié le discours de J. D. Vance
Par @gewoessner.bsky.social
05.03.2026 06:16
👍 3
🔁 3
💬 1
📌 1
🔴 EXCLUSIF « Où est la limite ? » : un média belge sanctionné pour avoir publié le discours de J. D. Vance
Par @gewoessner.bsky.social
Je m’en tiens aux propos du procureur, qui me paraît plus qualifié sur le sujet.
Quand c’est gratuit, c’est vous le produit…
Je ne suis pas éditorialiste.
En revanche vous êtes mal informé.
Tenez , pour prendre un peu de hauteur, de l’information. www.lepoint.fr/societe/viol...
Achetez et lisez le point. Il se trouve que je suis pas mal documentée sur le sujet.
Et pour info, je ne suis pas éditorialiste.
Je pense que le "code couleur" n'est pas la bonne grille de lecture, puisque les hommes ayant tabassé Quentin étaient eux aussi habillés de noir.
Qu'il est sage d'attendre le résultat de l'enquête pour tirer des conclusions.
Que, comme vous, je ne suis pas en mesure d'inteprêter ce que je vois.
Je pense que le "code couleur" n'est pas la bonne grille de lecture, puisque les hommes ayant tabassé Quentin étaient eux aussi habillés de noir.
Qu'il est sage d'attendre le résultat de l'enquête pour tirer des conclusions.
Que, comme vous, je ne suis pas en mesure d'inteprêter ce que je vois.
Mort de Quentin Deranque : la violence assumée
Par @gewoessner.bsky.social
(Je vois que je vous ai perdu en vous révélant la neurotoxicité de l’alcool… 😂 La science est sans pitié pour les croyances. Je vous laisse à vos meditations. Bonne journée.)
Cela dépend à quelles doses, comme m’explique l’Efsa. L’alcool est neurotoxique, pourtant vous en buvez. La pilule est un perturbateur endocrinien, que nous savons doser.
Bravo, vous avez lu mon article ! (Os : l’Efsa est formel sur l’absence de cancerogenicité.)
Bon sang… c’est l’argument principal des opposants à cette loi, qui l’accusent de causer le cancer. Vous êtes un sophiste particulièrement retord. Tous les faits scientifiques, et leur explication, sont dans mon article. Cessez de m’importuner, maintenant.
C’est en effet surréaliste. Vous n’êtes pas capable de faire la différence entre deux choses distinctes : la cancerogenicité et la neurotoxicité. (Savez-vous, au fait, que l’acetamipride n’est pas non plus mutagène ?)
Mais monsieur… le fait demeurer : le CIRC, l’Efsa et toutes les agences sanitaires du monde ont établi que cette molécule n’est pas cancérigène. Vous acharner sur moi en hurlant un mensonge ne le rend pas plus vrai.
Extrait de mon article, en accès libre, que vous avez donc la flemme de lire. Cessez de mentir.
J’explique tout cela précisément dans cet article. Lisez-le pour comprendre ce que signifie vraiment cette recommandation .!https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php #Environnement via @LePoint
Vous êtes totalement perdu, mon Dieu, c’est effrayant… Vous ne comprenez pas un traite mot de ce que vous lisez, et traitez de menteurs ceux qui vous l’expliquent honnêtement ? Folie. Je vais cesser cet échange, car il est manifeste que vous n’avez pas toute votre raison.
Vous n’avez pas compris ce que vous avez lu… Je vous explique tout ici. www.lepoint.fr/environnemen... #Environnement via @LePoint
En fait, vous ne comprenez pas la différence entre neuro toxicité et cancérogènecité… c’est grave à ce stade. Bref. Nous discutons dans le vide, vous ne comprenez rien.
Et bien si… vous ne comprenez pas ?
Je ne fais que retranscrire les avis de l’Efsa, et donner la parole aux experts de l’Efsa. Cela contrarie votre narratif et votre cherry-picking, je le comprends. Mais c’est ainsi que procèdent les gens sensés et raisonnables, dans le monde entier. Sauf en France, où le complotisme est roi.
Nous pouvons jouer à l’infini à empiler les études de médiocre qualité contredisant le consensus… Les experts indépendants de l’Efsa, dont c’est le travail, les ont toutes étudiées et ont rendu leur avis. Vous refusez cette méthode scientifique? Très bien. Mais laissez les honnêtes gens tranquilles.
Quelle tromperie ? L’acetamipride n’est pas cancérogène, c’est un fait. Toutes mes informations sont sourcées. Et je suis fatiguée des injures des fanatisés… Bonne continuation.
Le trumpisme, c’est vous. Affirmer, contre toute vérité scientifique, qu’une molécule est cancérigène parce que votre sentiment le dit, rejeter comme « corrompues » les études scientifiques qui le demontrent, vous référer à des études marginales et rejetées par la communauté scientifique…
Vous avez fait le choix de rejeter la science… C’est bien que vous l’assumiez.
Oui, les scientifiques indépendants de l’Efsa, spécialistes de la molécule, auteurs des travaux les plus complets sur le sujet sont effectivement les plus qualifiés.
L’inrae dit la même chose que moi, et que l’Efsa - parce que c’est un fait incontestable : l’acetamipride n’est pas cancérogène. Dieu que vous êtes fanatisé…
Merci d'illustrer de façon si éclatante votre mépris total de la science, que donc, vous conchiez...
Vous êtes en train d'expliquer que vous ne considérez pas l'Efsa, ni les toxicologues et scientifiques spécialistes de l'acétamipride, comme des références en la matière, qui fassent autorité. Sur ce sujet, vous préférez faire confiance à des climatologues, des sociologues et des généralistes. Ok.
Les vieilles ficelles de l'obscurantisme... "les pesticides", ce sont des milliers de molécules. Elles ont autant de points communs entre elles que le curare et le paracétamol. Les ventes de substences CMR en France se sont effondrées et sont aujourd'hui anecdotiques.
Cessez vos mensonges.