Je rappelle ici quelques évidences, que certains universitaires oublient un peu trop sur les RS. Notamment le débat argumenté et respectueux. Merci à Atlantico de m’avoir sollicité.
atlantico.fr/article/decr...
Je suis d’accord avec toi: je n’ai pas compris ce rappel à l’ordre et les motifs d’annulation qui pourraient en être tirés.
Je ne dis pas que c’était justifié. Je donne une information qui peut expliquer le silence.
Et pour être précis, le rappel à l’ordre est intervenu quand certains ont, ont sur univ-droit, publié les membres des COS et surtout les candidats auditionnés.
L’année passée, des universités ont rappelé à l’ordre fermement les membres de COS en leur disant qu’ils ne devaient transmettre aucune info hors les voies officielles de risque de faire annuler les COS.
Alors que l’association Bloom avait fait grande publicité de son recours, qui ressemblait beaucoup à une action parasitaire, elle ne fait aucune communication sur cette décision. Faisons-la donc pour elle😉
www.lefigaro.fr/medias/le-lo...
Je découvre que pour certains, être doctorant serait un gage d’autorité.
Pas du tout! Être doctorant, c’est préparer une thèse, c’est travailler à faire ses preuves. C’est être un apprenti et donc, c’est devoir être humble.
En somme: passe ton doctorat d’abord!
« Couriront » ne se dit pas davantage.
Le niveau de langue des commentaires des JO sur @francetvsport est tout de même bien faible: « dans les 7 meilleurs mondial « avec un « style inorthodoxe ».
Au CESER Hauts-de-France, réuni à Arras au sein du conseil départemental du Pas-de-Calais, nous travaillons sur le rapport d’orientations budgétaires de la région Hauts-de-France. C’est un travail important: le regard de la société civile sur les choix régionaux.
Nouvelle illustration de la courbe de Laffer.
Non seulement l’impôt exceptionnel n’a pas rapporté autant qu’espéré, parce que les agents adaptent leurs comportements, mais en plus il conduit à baisser le rendement d’autres impôts et taxes : flat-taxe, TVA.
www.leparisien.fr/economie/bud...
Très joyeux bicentenaire @lefigaro.fr, que je remercie encore d’avoir publié ce texte sur la dérive liberticide que la gestion de la crise sanitaire a constitué. Le Figaro était à l’époque et est toujours un espace de liberté et de débats.
#Figaro200ans
www.lefigaro.fr/vox/societe/...
Mais pourquoi voulait-il le dénoncer?!? Il fallait au contraire protéger ce copain et pouvoir jouer avec lui. La Game Boy quand même!
À force, il ne restera décidément plus grand chose de l’universalisme républicain.
www.lefigaro.fr/politique/ta...
Le droit à la sûreté, prévu à l’article. 2 de la DDHC, a déjà valeur constitutionnelle. Constitutionnaliser la droit à la sécurité, c’est ouvrir la boîte de pandore de l’absence total de risque. C’est un fantasme en réalité mortifère pour une société: c’est la paralyser et la faire mourir.
La solution est évidemment différente pour certains qui bénéficient d’un contrat de travail. Mais s’ils ne sont que doctorants, ils ne sont donc qu’étudiants et il apparaît normal qu’ils participent au financement du service dont ils bénéficient.
Je vois des posts où des doctorants disent que devoir payer des frais d’inscription à l’université constitue du racket. Je ne vois sérieusement pas pourquoi: ils sont étudiants, bénéficient de formations, d’encadrement, d’accès BU, tous services qui ont un coût et auquel ils participent ainsi.
Je remets cette intervention du Gal d’armée François Lecointre, ancien CEMA, et me permets d’insister sur l’importance du réarmement moral, intellectuel et militaire de notre pays. Il va falloir réapprendre le risque et le goût du risque et cesser de s’abandonner au confort des postures morales.
M. Bilongo, vos propos sont une insulte à tous les habitant des Hauts France, qui est une terre d’éducation et d’innovation avec 5 universités, dont celle qui accueille le plus d’étudiants en France, et avec des dizaines d’écoles supérieures. C’est ce qui la rend dynamique et attractive!
C’est vrai que c’est nul le carré. Pas de place, pas de tranquillité. Place seul, le top!
Mais il me semble que vouloir la généraliser et supprimer toute évaluation individuelle serait contreproductif et ne correspondrait pas à ce qui est attendu dans beaucoup de domaines professionnels.
Et même dans les domaines où on travaille en équipe, il me semble nécessaire de s’assurer que chaque personne maîtrise personnellement des connaissances et compétences. Sinon, elle n’apportera rien à l’équipe.
Que certaines disciplines puissent faire l’objet d’une évaluation collective, pkoi pas
Dans mon domaine d’activité, les employeurs ont besoin d’être sûrs que les personnes qu’elles recrutent maîtrisent le droit, le raisonnement juridique, savent mener une procédure et ce, en autonomie. Je ne me vois pas dès lors ne pas les évaluer individuellement. Il en va de la valeur des diplômes.
Et que ferait-on à la place pour évaluer l’acquisition des connaissances et compétences par les étudiants et ainsi, à la fin de leurs études, permettre aux employeurs d’apprécier le niveau des candidats à l’emploi?
Ce genre de démarche plaintive est totalement contre-productive et pour tout dire, ridicule. Ce puritanisme dessert la cause que cette association prétend servir. Elle voudrait se faire détester qu’elle ne ferait pas autrement.
bloomassociation.org/bloom-porte-...
Tribune parfaite de @Eric_Halphen qui rappelle quelques principes fondamentaux et surtout, que ne pas vouloir reconnaître comme innocente une personne qui n’a pas été déclarée coupable, cela mène directement au fascisme car c’est refuser l’Etat de droit.
À force de banaliser le fascisme, de l’affirmer partout, de qualifier ainsi tout opposant politique, cette gauche fait le lit des extrêmes. La plupart des gens de gauche le font par inculture. Mais ses leaders le font par cynisme et par fascination du chaos. Et c’est effrayant.
Y a-t-il encore une vraie gauche, sociale, défendant l’émancipation et les libertés individuelles, voyant dans le travail une source d’élévation et de respect et non pas une aliénation? Une gauche universaliste?
Une gauche qui ne soit pas seulement societale, autocentrée et individualiste?
Je lisais il y a quelques jours un moralisateur de gauche se demander s’il restait des gens de droite raisonnables, avec cette condescendance qu’ont les gens de gauche à considérer que la raison relève de leur magistère. Mais je crains qu’il faudrait surtout lui retourner la question:
Ici, sur BS, tout événement d’actualité, toute prise de position à droite de LFI sont immanquablement qualifiés de fascistes. C’est fascinant comme pour certains idéologues incultes, les mots ont perdu tout sens. Et cela dit beaucoup de leurs tendances totalitaires.
Un rappel clair et net des principes.
Comme déjà dit, les principes ne sont pas à géométrie variable en fonction des opinions politiques. Ceux qui voudraient ne pas les appliquer à leurs opposants politiques sont des censeurs et cela fait craindre leur autoritarisme s’ils arrivaient au pouvoir.
