Minusta on ihan selvää, että isoja leikkauksia maksussa oleviin eläkkeisiin tulee välttää lähes viimeiseen asti. TPAN ei ole ehdottanut, että jutussa mainittuja eläkkeitä (esim. työttömyysjaksoista kertyvät eläkkeet) leikattaisiin takautuvasti.
Ainakin toimeentulotuki pienentänee merkittävästi säästöpotentiaalia julkisen talouden kannalta.
Tämä johtuu siitä, että nekin heikentävät yksilötason yhteyttä maksujen ja etuuksien välillä.
Niiden leikkaaminen ei kuitenkaan kohdistuisi samalla tavalla selkeästi kaikkein pienituloisimpiin kuin takuueläkkeen leikkaaminen. Takuueläkettä helpompi keissi? 3/3
Tässä näkyy tyypillinen ristiriita tulonjaon ja kannustimien välillä, jota on aina syytä punnita huolella.
Ns. palkattomien jaksojen eläkekertymillä (esim. tutkinnoista ja ansiosidonnaisista työttömyysjaksoista) on saman tapainen vaikutus työn tarjonnan kannustimiin. 2/
Takuueläke heikentää tosiaan työn tarjonnan kannustimia niiden ihmisten kohdalla, joiden elinkaarityötulot jäävät joka tapauksessa hyvin matalaksi. Työeläkemaksun maksaminen ei näy heidän kokonaiseläkkeessään lainkaan. 1/3
www.hs.fi/politiikka/a...
On tietenkin hyvä, että työeläkemaksussa ei ole enää selvää nousupainetta. Mutta valitettavasti työeläkelupauksen rahoittaminen laskettiin vuosikymmeniä tulevien maksukorotusten varaan. Iso maksurasitus lykättiin tietoisesti aikaan, jolloin ikääntyminen rasittaa koko julkista taloutta. 2/2
Minusta taasen olisi vastuutonta jättää eläkkeet sopeutustarkasteluiden ulkopuolelle. Johtaisi helposti nuortenkin kannalta vielä hankalampiin ratkaisuihin.
1/2
Lisäeläkkeen sijaan kannattaisi ehkä satsata aloituspaikkojen määrään, koulutuksen laatuun tai kenties tukiin, joita maksetaan opiskelijoille silloin kun he ovat pienituloisia opiskelijoita.
Masentava juttu tämäkin. Jo pelkästään suurempi epävarmuus päästökaupan tulevaisuudesta on omiaan hidastamaan vihreää siirtymää.
Päästöjen hinnoittelun keventäminen olisi myös outo reaktio fossiilisen energian tarjonnan vähenemiseen Iranin sodan myötä.
www.hs.fi/politiikka/a...
Hyvä miettiä myös julk. talouden tasetta.
Valtion omaisuuden mahdollinen myynti olisi minusta hyvä yhdistää EDP-velan ulkopuolisten vastuiden vähentämiseen. Esim. eläkkeen karttumisen lopettaminen tutkinnoista vähentäisi valtion eläkevastuun kertymistä.
labore.fi/t&y/pitaisik...
Hyvä kirjoitus työeläkkeistä ja demokratiasta. Maksumuurin takana.
www.kauppalehti.fi/uutiset/a/56...
FEA and Helsinki GSE host a webinar today (17:00 EET) on how to re-ignite growth in Europe.
aalto.zoom.us/j/66166451045
Speaker:
Bengt Holmström (MIT)
constitutionofinnovation.eu
Discussants:
Mika Maliranta @maliranta.bsky.social (Labore)
Niku Määttänen @nikumaattanen.bsky.social (U Helsinki)
Jos työeläkejärjestelmä kiinnostaa – ja senhän pitäisi kiinnostaa, sillä se on iso osa Suomen julkista taloutta – tämä raportti kannattaa lukea.
www.etla.fi/ajankohtaist...
TPANin seuraavan vuosiraportin julkaisemiseen on noin vuosi ja jouluunkin vielä yli 10 kuukautta.
Mutta ei hätää, huomenna (alkaen Suomen aikaa 11.30) voi seurata keskustelua Finanspolitiska rådetin tuoreesta vuosiraportista Ruotsin parlamentissa.
www.riksdagen.se/sv/aktuellt/...
Vaikka leskeneläkejärjestelmää on sittemmin muokattu, tämä Reija Liljan artikkeli on edelleen relevantti kuvaus sen ongelmista.
Miksi haluamme tulonsiirron yksinasuvilta pariskunnille ja leskille, joiden puoliso oli heitä itseään parempituloinen?
www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stori...
Printtiversiota ei enää välttämättä tarvitse pakata mukaan työmatkalle tai treffeille, sillä TPANin viimeisin vuosiraportti on nyt saatavissa myös mobiilipuhelinystävällisenä versiona. (Pahoittelut viiveestä - vaati pientä säätöä.)
talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/reports-mobi...
"Useampi haastatelluista kertoi epäilevänsä järjestelmän olevan vaaraksi potilasturvallisuudelle."
Kuulostaa siltä, että Apotti vie niin suuren osan niukasta lääkäriresurssista, että se taatusti lyhentää suomalaisten elinajanodotetta.
www.hs.fi/helsinki/art...
Siis kannattaisiko meidän kenties luoda uusia puolustuslaitoksia ja laittaa puolustusmenot niiden maksettavaksi? Ei tarvitsisi enää puolustusmenojen kasvustakaan murehtia? 5/5
“Eiväthän valtio ja kunnat eläkkeitä maksa, vaan työeläkelaitokset”
Totta! Ja tämän korostaminen tuolla tavalla kuvaa hienosti kuinka kummallisiin johtopäätöksiin voidaan päätyä, jos työeläkejärjestelmää ajatellaan jotenkin täysin irrallaan muusta julkisesta taloudesta. 4/
Ok, toki tuo väite on sikäli liioittelua, että kokonaisveroaste oli vielä 1980-luvulla selvästi nykyistä matalampi. Mutta työeläkemaksua on nostettu pitkään sen jälkeenkin. 3/
“Ennen maksettiin myös korkeampaa tuloveroa. Kun tuloverot ja eläkemaksut lasketaan yhteen, kokonaisveroaste on suunnilleen sama, kuin esimerkiksi 1980-luvulla".
Aivan! Ja juuri tämän takia kasvanut työeläkemaksu aiheuttaa nyt ison paineen säästää kaikesta muusta! 2/
Jännä haastattelu. Kimmo Kiljunen esittää useita outoja väitteitä, mutta onnistuu minusta silti tuomaan esiin myös hyvin oleellisia asioita.
1/5
www.hs.fi/politiikka/a...
Hyvä, että nostatte esiin myös nuo henkilöstörahastot. Melko ouodolta vaikuttava viritys, josta ei ole juuri keskusteltu julkisuudessa.
Pitäisi itsekin perehtyä niihin paremmin. Olen tainnut tehdä vain yhden pika-analyysiin Twitteriin:
x.com/NikuMaattane...
Haastattelun minusta tärkein pointti: Kasvaneen eläkemenon edellyttämä työeläkemaksun nousu on vähentänyt muihin julkisiin menoihin käytettävissä olevaa rahoitusta (ja lisännyt julkista velkaa).
"Työn veroperusteita lieventämällä kompensoidaan ansiotason nousun sekä sosiaalivakuutusmaksujen nousun verotusta kiristävää vaikutusta." (VM 28.7.2010).
Liittyy tämän haastattelun (maksumuuri) aiheeseen:
www.hs.fi/politiikka/a...
Ok! Kohta johon varmaankin viittaat oli tarkoitetettu yleisemmäksi huomioksi, että kun mietitään sos. turvauudistuksia niin olisi hyvä samalla katsoa kaikkia etuuksia, siis ml. eläkkeet. Ei niin että niistä päätetään ihan erikseen.
Miksi haluamme maksaa jälkimmäiselle isomman eläkkeen?
En myöskään oikein hahmota miksi ei olisi voitu hallitusohjelmassa päättää leikata vähän vähemmän työttömyyskorvauksista ja toisaalta poistaa tämä karttuma.
Pienituloisilla eläkeläisillä tosiaan kansaneläke korvaan ison osan menetyksestä.
Ajatellaan kahta ihmistä, joilla on työuransa aikana täsmälleen samat yhteenlasketut (diskontatut) palkkatulot, mutta toisella on enemmän ansiosidonnaisia työttömyyskuukausia.
Työllisyysrahastohan maksaa vuosittain näistä työttömyysjaksoista karttuvasta työeläkkeestä vastaavan maksun työeläkejärjestelmään.
