Deranque appelait explicitement à l'extermination des juifs, des Arabes et des Noirs. Deux semaines avant de se joindre encagoulé à un groupe armé cherchant activement la bagarre, il s'entraînait au combat au couteau.
Question hors du débat médiatique admissible : comment se défend-on contre lui ?
Suite aux nouvelles révélations sur le nazillon, j’imagine que l’assemblée nationale va organiser une séance extraordinaire pour permettre à chaque député présent lors de la minute de silence de monter sur le perchoir pour une minute d’excuses publiques.
Je pense moi aussi m'être exprimé très clairement et je ne sais pas pourquoi vous venez me parler de Macron.
ne serait-ce que par égard pour les homosexuels sénégalais qui ne sont certainement pas les amis de ces sinistres personnages. 7/7
Ousmane Sonko et Bassirou Diomaye Faye sont des criminels : voilà les mots justes, voilà la boussole politique, voilà ce qu'un progressiste français devrait pouvoir se permettre de dire, ... 6/
Si Mélenchon était concerné par cette loi, si c'était lui ou les gens comme lui que Sonko voulait mettre en prison pour ce qu'ils sont, Mélenchon ne le désignerait certainement pas par le beau nom d'"ami". 5/
On parle de loi pénale, de prison, pas de "loi civile". Et "ami", c'est un peu indécent. 4/
L'homophobie d'Etat au Sénégal n'est pas un détail : c'est précisément ce qui fait l'actualité, c'est la raison pour laquelle on parle en ce moment du pays dans la presse internationale. 3/
(et de l'homophobie des Sénégalais en général, on ne va pas se mentir).
Par contre, vu le contexte au Sénégal, prendre autant de pincettes pour s'adresser à son "ami", c'est extrêmement mal venu. 2/
Tweet de Mélenchon : Sénégal. Être ami, c'est se parler avec respect en toute franchise. La condamnation de l'homosexualité dans une loi civile est absurde selon nous. L'orientation sexuelle n'est pas un choix. Voici ce que j'ai dit à Dakar en présence du président Sonko qui m'avait invité à parler" Suit une vidéo de son discours de 2024.
Je pense que le discours de Mélenchon à Dakar en 2024 était très bon : soutien au programme démocratique et anti-impérialiste de Sonko, et critique - aussi claire et vigoureuse qu'il était possible pour rester audible, dans le contexte - de son homophobie ... 1/
En un sens c'est évident, c'est bien pour ça que l'on se rend attentif aux lapsus, aux rêves et autres actes manqués, mais ainsi formulé c'est tout de même assez frappant, et j'avoue que ça me trotte dans la tête depuis que je l'ai entendu. 4/4
Dans l'un des premiers épisodes de la série, je ne sais plus lequel, il dit que la psychanalyse, ce n'est pas fait pour dire ce que personne d'autre que soi ne sait, mais pour réussir à dire ce que soi-même on ne sait pas. 3/
entre ce qu'il décrit et ce que je vis moi-même sur le divan (et entre les séances, bien sûr). 2/
En ce moment j'écoute ça. C'est très bien : clair et suggestif, autant qu'on peut l'attendre d'un psychanalyste. Et comme ma propre psy est, je crois, de son école, je retrouve beaucoup d'éléments en commun... 1/
www.radiofrance.fr/francecultur...
Une paysanne accablée tient sa fille dans ses bras devant un champs de maïs mûr pour la récolte
Derrière ce tableau pas hyper réjouissant de Giuseppe Mentessi (Panem nostrum quotidianum, 1895), il y a l'histoire de la pellagre, la maladie des paysans vénètes et lombards des XVIIIe et XIXe siècles, maladie causée par un régime alimentaire constitué presque exclusivement de maïs
🧵1/5
L'exemple le plus massif de ce phénomène, c'est lorsque X = tout discours propalestinien ou anti-israélien. Mais il me semble que la structure absolument perverse de telles accusations (le caractère hautement performatif des accusations de dogwhistle) est généralisable. 4/4
d'être interprété comme antisémite y compris par des gens de bonne foi (et qui ont de bonnes raisons de se poser la question de l'antisémitisme, même face à un discours a priori innocent, puisque de fait ce discours X a été *associé* à l'antisémitisme). 3/
connaîtra cette association entre X et l'antisémitisme faite par ses ennemis.
Il faut donc choisir entre renoncer à énoncer X ce qui n'est pas toujours possible ni souhaitable, ou bien assumer de flirter objectivement avec la ligne rouge, voire de risquer ... 2/
Un truc encore à propos du dogwhistling. Même si on part d'une situation où un discours X n'a rien à voir avec de l'antisémitisme, le seul fait de coder X comme antisémite transforme tout usage ultérieur de X en dogwhistle possible - puisque désormais, toute personne qui énoncera X ... 1/
Je pense à tous ces touristes coincés dans les émirats à cause de la situation et qui vont bientôt ne plus rien avoir à se mettre. Ils vont être Abou Dhabi.
Ce n'est pas Nathalie Tehio qui décide seule de ce genre de choses, hein.
mais sur un simple manque de vigilance. Pourquoi pas, mais ce n'est pas ce que font les tenants de la théorie du dogwhistling.
que ce qui est antisémite chez LFI, c'est de refuser de reconnaître qu'il y a de l'antisémitisme chez eux : d'une part c'est un peu circulaire, et d'autre part ça revient à les accuser d'une forme particulièrement soft d'antisémitisme, fondé non sur la haine, l'aversion ou le désir de blesser ...
Merci pour votre réponse, mais de vos trois arguments, je ne comprends pas le premier, et le 2nd me parait très idéaliste (en tout cas il manque des médiations pour expliquer le comportement de LFI actuellement). Quant au 3, je suis sûr qu'il peut jouer, mais seulement à condition de considérer...
Je pense que vos deux commentaires trahissent une conception très insuffisante des raisons pour lesquelles les gens tiennent des propos racistes, ou ambigus, ou flirtant avec le racisme, mais là j'avoue que j'ai la flemme de faire un thread de 8 posts pour m'expliquer.
Je vous en félicite.
Maintenant, cela étant dit, je vais vous dire l'hypothèse la plus plausible à mes yeux pour expliquer pourquoi LFI flirte parfois avec l'antisémitisme. Je pense que fondamentalement, c'est tellement usant de se faire attaquer tout le temps *pour rien* qu'au bout d'un moment, en effet, il peut ...
Vous voyez, la seule chose que vous savez faire c'est de brandir des étiquettes qui vous donnent l'impression de dominer dans le débat. Amusez-vous bien, dans la mesure où votre indigence intellectuelle vous le permettra.
les causes, à savoir les nombreuses calomnies qui ont précédé. Et donc non seulement ça donne une image fausse de LFI, de l'antisémitisme et du champ politique, mais en outre ça nourrit lz complexe obsidional des Insoumis.
à une baisse de vigilance, voire à une complaisance dans l'ambiguïté. Mais si cette hypothèse est vraie, alors je maintiens que le communiqué de la LDH est mauvais, parce qu'il omet de pointer le caractère purement réactif de ce flirt dangereux avec l'antisémitisme, et parce qu'il n'en pointe pas
