I know that the people who need to read this aren’t here, but here goes:
Rules of engagement aren’t for the enemy. They’re for you. They’re for your soldiers when they’re captured or wounded. They’re for your civilians when they’re in range of the enemy. They’re for your allies, to reassure.
How AI fakes are turning satellite images into war misinformation ft.trib.al/gemBmLZ
‘Dispersal’ is new to me (oops), but this gives a helpful read of how the French nukes sharing could be read:
Nederland is een van de Europese landen die een Frans deterrence-schouderklopje kreeg: een ‘dialoog’ over de versterking van de afschrikking. bsky.app/profile/mini...
Coordinated with Macron - sometimes that Franco-German cooperation does work - Merz announces that France and Germany have set up a 'nuclear steering group' and that DE will participaty with conventional forces in French nuclear exercises.
French President Emmanuel Macron has just given a truly remarkable speech on France's nuclear policy at a moment of great anxiety in Europe. I wanted to offer an early comment. Welcome to the age of 'Dissuasion Avancée' in Europe.
New post: panda.substack.com/p/dissuasion...
OVERIGENS over die extra kernkoppen: er wordt voortaan niet meer gecommuniceerd over de kwantiteit/aantallen in het 🇫🇷 arsenaal.
Onderwijl zal Frankrijk meer kernkoppen bouwen.
Dit alles, ook die samenwerking, valt nadrukkelijk niet binnen NAVO, zoals ook de Franse doctrine van oudsher niet binnen die structuur bestaan heeft. Alle besluiten over gebruik/inzet vallen nog altijd onder Frankrijk, dwz de Franse president.
Deze ‘dissuasion avancée’: betreft de plaatsen/installatie/inzet van de luchtmacht-kant van de Franse nucl arsenaal/troepen op grondgebied van Europese bondgenoten. Diezelfde Europese landen kunnen aansluiten bij oefeningen en ontwikkeling van ook conventionele aanpassingen.
Frankrijk beschikt nog over een “robuste” afschrikking, stelt Macron. Maar; die moet wel versterkt worden, in een tijd en landschap waarin bedreigingen ook niet geïsoleerd kunnen worden gezien. Tegen zulke combinaties van dreigingen/tegenstanders past een soort vooruitgeschoven afschrikking.
🔴 En direct: Emmanuel Macron prononce un discours très attendu sur la dissuasion nucléaire française et le renforcement de la sécurité en Europe face à la "brutalisation" croissante du monde et à un allié américain de plus en plus incertain ⤵️
www.youtube.com/watch?v=Q1zz...
Alles schiftig:
bsky.app/profile/prof...
‼️“No stupid rules of engagement” // “no endless war”.
I really like this notion — nuclear IQ.
bsky.app/profile/joer...
Goede uitleg @saskiahouttuin.bsky.social en @kysia.bsky.social:
bsky.app/profile/nieu...
Vervangen ‘we’ ‘deterrence’ met ‘dissuasion nucléaire’?
Macron spreekt vdg op L’ile Longue. De 🇫🇷 kernonderzeeërs horen van oudsher in eigen autonome strategie. Maar nu VS paraplu voor Europese landen onbetrouwbaar is (afschrikking daarmee ontoereikend), is vraag of Frankrijk bredere plannen opstelt.
(Het is overigens ook de grootste makke van ‘mijn achtergrond’; als ik dit soort dingen probeer uiteen te trekken is dat niet ter rechtvaardiging of om recht te praten. Kernwapeninzet is godzijdank niet aan de orde — maar nucleair denken heeft duidelijk verwoesting en mensenlevens als gevolg.)
‘Bluff’ ALS JE GELOOFT OF WIL GELOVEN DAT Iran een kernwapen wilde bouwen, of zijn tegenstanders wilde laten geloven dat het een kernwapen… etc etc Pretzel.
nucleardiner.wordpress.com/2026/03/01/i...
misschien miste de daadkracht om echt te bewapenen.
Zonder geprojecteerde bereidheid om de kernwapen-drempel over te stappen, zagen de VS en Israël een gat in afschrikking. Irans positie, aan de 'juiste' kant vd drempel en zonder atoombom, maakte de deterrence zwak: they called Iran's bluff.
(Zoals ik zelf ook wel eens samenvatte: de discussie over de Iraanse mogelijke kernbom maakt dat het land aan onderhandelingstafel zit. Ik legde dat dan uit als een publieke vorm van terughoudendheid, een handige zet v Teheran.)
Nu blijkt (en ik heb te weinig gekeken binnen t Iraanse leiderschap):
Alleen: die afschrikking werkt alleen als er voldoende aanleiding is voor tegenstanders om te denken dat je daadwerkelijk óver de nucleaire threshold zal gaan. En een kernbomb bouwt als de tegenstander je voldoende bedreigt.
Door op die 'threshold' te zitten, is het idee, kan een land zich technisch blijven ontwikkelen en diplomatieke aanspraak behouden -- onderhandelingen terwijl je zelf het diplomatieke verwijt van openlijke bewapening vermijdt --en doorbouwen aan niet-nucleaire afschrikking. (Dat missile programma.)
Het dreigende scenario van een Iran-mét-kernwapen, kán op zich is een vorm van afschrikking, ‘deterrence’, zijn: blijven hangen op de drempel van echte bewapening. Dat zagen we een beetje in actie de afgelopen jaren, rond afspraken v 2015 (sancties gelift) en nu:
het land is immers aangevallen om het nucleaire programma dat had kunnen leiden tot afschrikking van dergelijke aanvallen.
In ieder geval voorlopig niet, tijd om afspraken proberen te maken.
Nu effe verder gedacht: Iran lijkt haalbaarheid vd diplomatieke route verkeerd te hebben ingeschat, de aanvallen kwamen tussen de gesprekken door. Ónder die onderhandelingspositie zat Irans nucleaire houding, in een gaten-pretzel.
Nog even verder gemaald. Reactie hieronder betrof 'hoe dicht' Iran bij een kernwapen zat op moment vd aanvallen en of daar ‘nucleaire logica’ in zat. Dat was eignl ‘kwantitatief’ - na juni 2025 was het Iraanse atoomprogramma flink uitgestampt, daarvan ging geen strategische nucl dreiging (meer) uit.
Maybe it’s because I’m a colonial historian but so many of these white nation states seem to behave exactly like they did in the 19th century: ‘your leaders aren’t right for you,’ ‘we’re only killing you/colonizing you/installing puppet leaders for your own good’
Je zult maar zo je geld willen verdienen.
Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a été tué dans l'attaque d'Israël et des Etats-Unis contre l’Iran, a confirmé Téhéran dimanche. La république islamique a riposté par des tirs de missiles contre Israël et les Etats du Golfe. Le point actualisé sur la situation.
➡️ u.afp.com/SuSV
Graph from NetBlocks showing network connectivity in Iran from February 24, 2026, to March 1, 2026. The y-axis represents normalized connectivity, ranging from 0% to 100%, and the x-axis represents the dates. The green line representing Iran's connectivity normal most of the time period, with a sharp drop on the morning of February 28. The drop in connectivity aligns with nation-scale internet blackout imposed during joint military strikes by the US and Israel. The minimum and current connectivity levels are indicated as 1% and 1%, respectively. The chart has a dark background with a red horizontal arrow labeled 'SHUTDOWN', indicates the period of disruption and includes the NetBlocks logo in the lower left corner.
⚠️ Update: #Iran's internet blackout has now passed the 24-hour mark with national connectivity flatlining at 1% of ordinary levels.
The measure limits civic engagement at a key moment for the country's future after the killing of Ayatollah Khamenei in US and Israeli airstrikes.
