Doge, de Elon Musk, usou o ChatGPT para avaliar bolsas da Fundação Nacional para as Humanidades dos EUA
Quando a administração Trump, no ano passado, queria cortar verbas da Fundação Nacional para as Humanidades (NEH, na silga em inglês), recorreu a um velho conhecido dos professores: o ChatGPT. Em março passado, dois funcionários do Departamento de Eficiência Governamental (Department of Government Efficiency ou Doge, na sigla em inglês) chegaram à agência com a missão de cancelar verbas previamente aprovadas que contrariavam a agenda do presidente Donald Trump. Mas, em vez de analisarem os projetos financiados com atenção, os funcionários chefiados por Elon Musk alimentaram a ferramenta de inteligência artificial com resumos curtos encontrados na internet.
O comando era simples: “O seguinte se relaciona de alguma forma com Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI)? Responda de forma objetiva em menos de 120 caracteres. Comece com ‘Sim’ ou ‘Não’”. Os resultados foram abrangentes e, às vezes, bizarros.
Propor melhorias em um arquivo de línguas indígenas do Alasca foi classificado como "promover inclusão e perspectivas diversas". A renovação de uma verba para digitalizar jornais de comunidades negras e adicioná-los a um banco de dados histórico foi considerada "DEI" (Diversidade, Equidade e Inclusão). O mesmo aconteceu com o trabalho em uma série acadêmica de 40 volumes sobre a história da música americana.
Um documentário sobre o trabalho escravo de mulheres judias durante o Holocausto? O foco em gênero foi considerado como "contribuindo para a DEI ao amplificar vozes marginalizadas". Até mesmo um esforço para catalogar e digitalizar os documentos de Thomas Gage, um general britânico na Revolução Americana, foi considerado culpado de "promover inclusão e diversidade na pesquisa histórica".
Os funcionários do Doge não pareceram questionar os julgamentos do ChatGPT e continuaram a busca por projetos inaceitáveis. Duas semanas depois, enviaram para Michael McDonald, presidente interino do NEH, uma lista com 1.477 verbas problemáticas (quase todas as verbas concedidas durante o governo Biden) .
McDonald, um veterano da agência, concordou em deixar que o Doge os cancelasse, criando o que ele mais tarde descreveu como uma "folha em branco" para a agenda "América em Primeiro Lugar" de Trump.
Estudantes nas finais do National History Day na Universidade de Maryland em College Park.
Jason Andrew/The New York Times
Os cancelamentos, que representaram uma perda de mais de US$ 100 milhões, ou quase metade do orçamento anual da agência, causaram turbulência em muitas organizações, forçando o encerramento de alguns projetos. Agora, documentos apresentados em dois processos contra a agência e contra o Doge revelam novos detalhes sobre como eles ocorreram, com pouca participação ou resistência da liderança da agência.
Em uma petição conjunta apresentada na sexta-feira, os autores da ação — o Conselho Americano de Sociedades Científicas, a Associação Histórica Americana, a Associação de Línguas Modernas e a Associação dos Autores — argumentam que o Doge assumiu ilegalmente o controle da agência e realizou cortes que violaram a Primeira Emenda e a cláusula de igualdade da Constituição. Embora os cancelamentos tenham sido abrangentes, argumenta a petição, eles foram motivados por uma campanha contra iniciativas de diversidade, equidade e inclusão que discriminavam com base em raça, etnia, gênero e outras características.
Os autores da ação pedem a reintegração das verbas. Eles também querem que o registro histórico revele os motivos e métodos por trás do que consideram uma traição ao mandato da agência de respeitar “as diversas crenças e valores” de todos os americanos, como afirma sua legislação fundadora.
— Nosso governo federal está enviando a mensagem de que apenas uma definição restrita de humanidades pode ser apoiada, celebrada e receber investimentos, e que existe apenas um conjunto limitado de pessoas, culturas e experiências que vale a pena compreender em profundidade — disse Sarah Weicksel, diretora executiva da Associação Histórica Americana.
A fundação para as humanidades e McDonald não responderam imediatamente aos pedidos de comentários. O relato a seguir baseia-se na análise de e-mails, depoimentos e outros documentos internos arquivados no caso.
'Estamos sofrendo pressão de cima'
Desde sua criação em 1965, a Fundação para as Humanidades concedeu mais de US$ 6,5 bilhões para apoiar mais de 70 mil projetos, desde obras marcantes como o documentário de Ken Burns “A Guerra Civil”, até pequenas iniciativas locais em todo o país. As bolsas são geralmente concedidas por meio de um rigoroso processo competitivo, envolvendo várias rodadas de avaliação acadêmica.
A lei e a tradição dão aos chefes de departamento, que cumprem mandatos de quatro anos, certa margem de manobra para promover suas prioridades. Mas a fundação evita o ativismo político, e muitos projetos recebem apoio ao longo de várias administrações diferentes.
O cancelamento de bolsas por motivos políticos é praticamente inédito. Em depoimento, McDonald afirmou que, em mais de duas décadas na agência, se lembrava de menos de meia dúzia de bolsas revogadas, todas porque o beneficiário não havia cumprido o trabalho prometido.
Mas o governo Trump tinha outros planos.
Em 12 de março de 2025, a então presidente da agência, Shelly C. Lowe, indicada por Biden, deixou o cargo por ordem de Trump. No mesmo dia, dois funcionários da Doge, Justin Fox e Nate Cavanaugh, assumiram a função.
Eles admitiram em depoimentos que não tinham formação em humanidades, mas acreditavam na missão do Doge de reduzir o tamanho de "pequenas agências inúteis", como Cavanaugh as definiu.
Em resposta a uma ordem executiva de Trump proibindo iniciativas de diversidade em todo o governo, os funcionários da agência já haviam criado planilhas classificando todas as verbas concedidas durante o governo Biden como tendo alto, médio, baixo ou nenhum "envolvimento em DEI". Mas, em vez de usar essas avaliações, documentos judiciais mostram que a equipe do Doge usou o ChatGPT para começar a criar as suas próprias.
A planilha inicial criada pela equipe do Doge sinalizou 1.057 verbas problemáticas. E, em duas semanas, Fox e Cavanaugh identificaram centenas de outras como relacionadas a DEI ou simplesmente "desperdício". No fim, apenas 42 verbas aprovadas durante o governo Biden foram mantidas. Fox e Cavanaugh não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Enquanto trabalhava, a equipe do Doge expressou preocupação a McDonald, o presidente interino, de que o processo não estava avançando com a rapidez necessária. Em um e-mail enviado a ele em 31 de março, Fox escreveu: "Estamos sofrendo pressão da cúpula sobre isso e preferiríamos que você permanecesse do nosso lado, mas nos avise se não estiver mais interessado."
Após analisar a planilha do Doge, McDonald expressou reservas sobre vários “projetos importantes” cujo cancelamento “não seria bom para ninguém”.
Muitos eram “inofensivos no que diz respeito à promoção da Diversidade, Equidade e Inclusão”, disse McDonald em um e-mail para a Fox em 1º de abril: “Mas vocês disseram que, além de cancelar projetos por promoverem a ideologia DEI, a equipe do Doge também deseja cancelar o financiamento para auxiliar na redução do déficit. De qualquer forma, como vocês deixaram claro, a decisão de interromper ou não o financiamento de qualquer um dos projetos desta lista é de vocês.”
McDonald aprovou uma carta redigida pela equipe do Doge e concordou em permitir os cancelamentos. As cartas, com a assinatura de McDonald, começaram a ser enviadas em 2 de abril a partir de um endereço não oficial criado pelos funcionários do Doge. Quase imediatamente, os destinatários responderam confusos, perguntando se as cartas eram reais.
Em um e-mail, McDonald instruiu os funcionários da agência a confirmarem os cancelamentos, mas sem fornecer nenhuma informação adicional. E, ao contrário dos procedimentos usuais da agência, não seriam permitidos recursos.
George Washington poupado
À medida que a lista final tomava forma, houve discussões sobre a preservação de algumas verbas relacionadas ao 250º aniversário da Declaração de Independência, uma prioridade do governo Trump.
Uma verba para a edição acadêmica dos documentos de George Washington foi preservada. Mas os documentos de Gage, o general britânico, permaneceram no limbo da Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI).
Em sua petição, os autores da ação alegam que os cancelamentos refletiram animosidade contra grupos desfavorecidos e a crença de que a pesquisa acadêmica sobre eles seria inerentemente um desperdício.
Como prova, a petição cita uma lista compilada por Fox com o que ele chamou de verbas “mais absurdas” e “outras verbas ruins”, que ele planejava destacar na conta do Doge na plataforma X de Musk. Ele usou três dúzias de palavras-chave, incluindo “LGBTQ”, “BIPOC”, “tribal”, “etnia”, “gênero”, “igualdade”, “imigração”, “cidadania” e “melting pot” (caldeirão cultural). (A maioria das duas dúzias de bolsas consideradas “absurdas” estava relacionada a temas LGBTQIA+.)
No depoimento, Fox disse que a lista refletia seu julgamento “subjetivo” sobre se uma bolsa poderia estar em desacordo com a ordem executiva de Trump. “‘Absurdo’ é uma forma de dizer”, afirmou. “‘Mais incriminador’ é outra.”
Os advogados dos autores da ação também questionaram Fox sobre algumas bolsas sinalizadas em sua busca original no ChatGPT, como uma para um documentário sobre o massacre de 1873 em Colfax, Louisiana, onde dezenas de homens negros foram assassinados por uma multidão de ex-confederados e membros da Ku Klux Klan.
O ChatGPT a classificou como “DEI”. Fox concordou. “Porque se concentra exclusivamente na violência contra negros, que é uma questão racial”, disse.
Os advogados dos autores da ação também observaram que a busca original de Fox no ChatGPT sinalizou diversos projetos relacionados ao Holocausto, incluindo o documentário sobre mulheres judias que foram escravizadas. Questionado se concordava com o ChatGPT, Fox disse: “É uma iniciativa judaica — especificamente focada na cultura judaica e na amplificação das vozes marginalizadas das mulheres nessa cultura. Por essa razão, está intrinsecamente relacionada à DEI.”
Quando os advogados mencionaram o ChatGPT durante o depoimento, McDonald, um advogado que também possui doutorado em literatura, pareceu desconhecer que a equipe do Doge o havia utilizado. Ele afirmou não concordar que as verbas referentes ao massacre de Colfax e ao Holocausto estivessem relacionadas à DEI.
Humanidades com foco na 'América em Primeiro Lugar'
Em 2 de abril do ano passado, enquanto os cancelamentos de bolsas de pesquisa estavam sendo anunciados, Fox enviou um pedido a McDonald: "Por favor, esteja preparado com sua visão sobre as pessoas essenciais, capazes e alinhadas à missão, necessárias para executar sua nova direção, priorizando as bolsas de pesquisa com foco na 'América em Primeiro Lugar'. Nos meses seguintes, a equipe da agência foi reduzida em dois terços, para cerca de 60 pessoas.
Fox e Cavanaugh deixaram o governo no verão passado para fundar uma empresa de tecnologia chamada Special. McDonald ainda está na agência. Em 4 de fevereiro, Trump o nomeou para a presidência permanente, um cargo que requer confirmação do Senado.
Antes de ingressar na fundação em 2003 como consultor jurídico geral, McDonald era o principal estrategista jurídico do Center for Individual Rights, um grupo de políticas conservadoras mais conhecido por sua oposição à ação afirmativa. Em seu depoimento, ele afirmou que, durante o governo Biden, a agência de humanidades havia se tornado "inchada" e excessivamente focada em diversidade. Ele também criticou novas iniciativas relacionadas às mudanças climáticas, chamando-as de "questão muito controversa".
Seu entendimento, segundo ele, era de que o governo Trump queria "começar do zero", com "uma folha em branco". Enquanto os membros da equipe do DOGE realizavam seu trabalho, eles se comunicavam principalmente com McDonald e Adam Wolfson, o vice-presidente de programas, que está na agência desde 2006. Uma troca de mensagens de texto incluída no processo judicial sugere que os dois homens compartilhavam uma visão pessimista da direção atual da academia.
Em 13 de abril, McDonald enviou a Wolfson um artigo que denunciava os cortes massivos em bolsas de pesquisa. Em resposta, Wolfson criticou "a acusação tendenciosa de que o governo está agindo como todos os governos autoritários (ou até mesmo totalitários!) para destruir as humanidades".
"A versão progressista das humanidades conseguiu isso há algum tempo", acrescentou. "Hoje, ela é conhecida pelos termos 'woke' e interseccionalidade." McDonald acrescentou um emoji de joinha.
Em seu depoimento, McDonald, ecoando uma crítica generalizada, reiterou seu descontentamento com “a uniformidade da ideologia progressista que percorre as veias das humanidades atualmente”. Ele afirmou apoiar a abordagem do governo Trump, que descreveu como “América Primeiro”, com “uma concentração na civilização americana, na civilização ocidental, na civilização judaico-cristã e em assuntos dessa natureza”.
Ao longo do último ano, McDonald orientou a agência nessa direção. Em janeiro, foram anunciados US$ 75 milhões em novas bolsas, incluindo mais de US$ 40 milhões em grandes premiações para centros de pensamento cívico e institutos de humanidades clássicas apoiados por conservadores, estabelecidos em ou perto de alguns campi universitários, para combater a inclinação liberal da academia.
Muitas das bolsas foram concedidas a beneficiários selecionados a dedo, que foram convidados a se candidatar, fora da tradição da agência de editais abertos e competitivos.
Embora alguns programas de financiamento agora estejam abertos apenas a projetos relacionados à “civilização ocidental”, a agência continuou financiando o tipo de trabalho que sempre apoiou: edição acadêmica, preservação de arquivos, exposições em museus e projetos de história pública.
Mas os autores da ação judicial veem um estreitamento dos temas e abordagens aceitáveis e um afastamento da crença, expressa em sua legislação fundadora, de que “as humanidades pertencem a todos os americanos”.
Joy Connolly, presidente do Conselho Americano de Sociedades Científicas, citou a crença de George Washington de que uma nação democrática requer cidadãos educados. Ela também mencionou o filme “Pecadores”, que arrecadou quase US$ 280 milhões nas bilheterias americanas.
— Esse filme se baseia em gerações e décadas de pesquisa histórica: a história da música, a história da escravidão — disse ela. — Não foi criado da noite para o dia com o ChatGPT. Os americanos querem isso. Eles pagam para ir ver isso.
